Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года г. Москвы

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/11 по иску Геронтопсихиатрического центра милосердия Департамента социальной защиты населения города Москвы, действующего в интересах недееспособного Ч. к Е. о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Геронтопсихиатрический центр милосердия Департамента социальной защиты населения <адрес> обратился в суд с иском к ответчице в интересах подопечного недееспособного Ч., в котором просит признать за Ч. 1949 года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что находящийся на попечении учреждения Ч. является инвалидом 2 группы, решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, зарегистрирован и проживает в Геронтопсихиатрическом центре по адресу: <адрес>, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ответчицей был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. По иску Преображенского межрайонного прокурора <адрес> в интересах недееспособного Ч. к Е. решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор ренты был признан недействительным, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Однако требования о применении последствий недействительности сделки и о признании за Ч. права собственности на спорную квартиру не заявлялись, в связи с чем истец просит признать за Ч. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель 3-го лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Преображенское в городе Москве по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ответчицей был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по которому Ч. передал принадлежащую ему на праве собственности указанную квартиру Е., а Е. обязалась предоставлять Ч. материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если этого требует состояние его здоровья.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Преображенского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ПБ № <адрес> Ч. был признан недееспособным.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Преображенского межрайонного прокурора <адрес> в интересах недееспособного Ч. к Е. договор ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и Е. был признан недействительным (л.д.6-7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д.8-9).

Однако, требования о применении последствий недействительности сделки и о признании за Ч. права собственности на спорную квартиру не заявлялись, в связи с чем до настоящего времени право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено на Е., что нарушает права м законные интересы Ч.

Между тем, одним из способов защиты гражданских прав является, как указано в ст. 12 ГК РФ, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным и ясно выраженным в письменном виде в заявлении, приобщенном к материалам дела, учитывая, что признание иска не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд принимает признание ответчиком иска.

Поскольку по смыслу ст. 39 ГПК РФ в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за Ч. надлежит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ч. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.В. Кочетыгова