№2-1199/2011 о признании права собственности на квартиру



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/11 по иску Б. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру и машиноместо

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а также на машиноместо указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор цессии Д (об уступке права требования), в соответствии с которым ОАО «Федеральная Контрактная Корпорация «Росконтракт» уступило имущественные права на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. По данному договору истица оплатила денежные средства в размере 5280503руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № присоединения к инвестированию строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица оплачивает имущественные права в части получения как результата инвестиционной деятельности машиноместа по вышеуказанному адресу. По договору истица оплатила денежные средства в размере 694767руб. 50 коп.

Дом введен в эксплуатацию, истец на законных основаниях пользуется и владеет вышеуказанной квартирой, машиноместом, производит оплату коммунальных платежей и технического обслуживания, однако не может оформить свое право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности.

Истица в судебное заседание явилась, явился представитель истицы, исковые требования поддерживают.

Представитель ООО «<данные изъяты>», представители 3-х лиц: Правительства Москвы, Управление Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы, ОАО «Федеральная Контрактная Корпорация «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Федеральной контрактной корпорацией «<данные изъяты>» (цедент) и Б. (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права требования) Д, по которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий приобретает право имущественного и денежного требования к ООО «<данные изъяты>» по Договору присоединения к инвестированию строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ а именно на квартиру, расположенную <адрес> условный номер <адрес>, количество комнат 2, общая площадь – 79,70 кв.м. Цена права требования составляет 5280503 руб.

Между сторонами подписан Акт о выполнении обязательств по договору цессии, также факт выполнения истцом финансовых обязательств по договору подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Б. был заключен договор присоединения к инвестированию строительства жилого дома № ДС-С-М-61 предметом которого является присоединение соинвестора к инвестированию строительства жилого комплекса по адресу: Москва, <адрес>, доля истицы составляет машиноместо . размер инвестиционного взноса составляет 25000 у.е.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о выполнении истицей финансовых обязательств по договору, в счет оплаты имущественных права на получение в собственность машиноместа в размере 694767,50 руб.

Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестор уведомил истца о том, что жилой дом принят и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дом присвоен почтовый адрес: <адрес> машиноместо имеет следующие характеристики: номер помещения I, этаж – подвал, номер комнаты 4, общая площадь 14,8 кв.м., машиноместо .

Судом учитывается, что право требования истца возникло на основании следующих документов:

- инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта на строительство жилого комплекса по <адрес>, вл. 10-12, заключенного между Правительством Москвы и ООО «<данные изъяты>»,

- договора № присоединения к инвестированию строительства жилого дома, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № , регистрационный (л.д.30), в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру и машиноместо.

Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении <адрес>, и машиноместа по адресу: <адрес> отсутствуют.

В связи с тем, что дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в установленном порядке, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры и машиноместа, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Требования истца об обязании Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., общей площадью с учетом летних помещений 72,7 кв.м.

Признать за Б. право собственности на машиноместо , общей площадью 14,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ