Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/11 по иску А. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор инвестирования строительства жилого дома № №, в соответствии с которым ответчик обязан был осуществить строительство объекта с приобретением истицы в собственность однокомнатной квартиры с условным №, в секции 1 на 2-м этаже корпуса 2 по адресу: Москва, <адрес>. По данному договору истица оплатила денежные средства в размере 150930 у.е. или 4365770, 99 руб. Стороны подписали акт, подтверждающий оплату. Дом введен в эксплуатацию, истец на законных основаниях пользуется и владеет вышеуказанной квартирой, производит оплату коммунальных платежей и технического обслуживания, однако не может оформить свое право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности. Истица в судебное заседание не явилась, явился представитель истицы, исковые требования поддерживает. Представитель ООО «Юниформстрой», представители 3-х лиц: Правительства Москвы, Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «<данные изъяты>», в котором рассмотреть дело просят в отсутствие представителя ответчика, возражений против признания за истицей права собственности на спорную квартиру нет. Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и А. был заключен договор присоединения к инвестированию строительства жилого дома, предметом которого является участие соинвестора в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса по адресу: Москва, <адрес> и последующем выделении и передаче истцу доли, а именно квартиры, расположенной во 2 корпусе, на 2 этаже, секции №, № квартиры на площадке 1, условный номер квартиры <адрес>, количество комнат 1, общая площадь – 74 кв.м. Цена права требования составляет 150930 у.е. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому по выполнению всех обязательств соинвестору передается <адрес>, в корпусе 2, секция 1, этаж 2, № квартиры на площадке <адрес> проектная площадь с перегородками 72,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт о выполнении обязательств по внесению инвестиционных средств в полном объеме в размере 150930 у.е. Выполнение финансовых обязательств по договору истицей подтверждается также платежными документами. Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестор уведомил истца о том, что жилой дом принят и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> квартира имеет следующие характеристики: № квартиры – <адрес>, этаж 2, количество комнат 2, общая площадь 70,8 кв.м., с учетом летних помещений – 74,1 кв.м., адрес: Москва, <адрес>. Судом учитывается, что право требования истца возникло на основании следующих документов: - инвестиционного контракта № ДЖП 03.ВАО 00572 от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта на строительство жилого комплекса по <адрес>, заключенного между Правительством Москвы и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, регистрационный № (л.д.30), в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют. В связи с тем, что дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в установленном порядке, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за А. право собственности на <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., общей площадью с учетом летних помещений 74,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ