Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7913/11 по иску АКБ «<данные изъяты>» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчице И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчица не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, иных сумм, предусмотренных договором, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615568,80 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и И. был заключен кредитный договор № (л.д.13-18). По условиям договора ответчице был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредита 21,5 % годовых (л.д. 19-25). Возврат кредита должен был осуществляться ответчицей ежемесячными платежами в размере 13668 рублей, последний платеж установлен договором в размере 14297,44 (л.д.14, 5). Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 615568,50 руб., из которых: 499999,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 84137,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 31431,29 руб. – задолженность по пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется (л.д.8-12). Учитывая, что ответчицей были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 31431,29 руб. до 10000 руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает сумму остатка ссудной задолженности – 499999,99 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 84 137,52 руб., пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 10 000 руб., а всего – 594 137руб.51 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9141,38 руб. (594 137,51 - 200000*1%+5200). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с И. в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 594 137руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9141,38 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья И.Ю. Горькова