Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/11 по иску Б. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и П., П. был заключен Договор № присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома, по адресу: Москва, <адрес>, <адрес>, и по окончании строительства приобретают за счет внесенных инвестиций право собственности на однокомнатную квартиру площадью 124,2 кв.м., расположенную на 18 этаже, в секции 3. Дом полностью построен, квартире присвоен почтовый адрес: Москва, <адрес>. По итогам обмеров, произведенных БТИ, квартире, указанной в п. 1.3 Договора соответствует однокомнатная <адрес>, общей площадью 146,6 кв.м., расположенная на 21 этаже в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>. П. выполнили свои обязательства по оплате инвестиционного взноса. Свои права и обязанности по заключенному с ответчиком договору и право требования на передачу в собственность указанной квартиры П. переуступили истцу на основании Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Истец в свою очередь выполнил свои обязательства по оплате стоимости прав на квартиру, тем самым приобретя право собственности на указанную квартиру. Истец не может оформить право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности. Квартира передана истцу по передаточному акту, согласно которому истец принял <адрес>, несет бремя ответственности за жилье, оплачивает коммунальные расходы и содержание. Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истца, который исковые требования поддерживает. Представитель ЗАО «<данные изъяты>», представители 3-х лиц: Правительства Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, П., П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск от представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы в котором указывается, что спорное жилое помещение в долю города не входит и не является собственностью города Москвы, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (застройщик) и П., П. был заключен Договор № присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома расположенного по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> Инвестору по выполнению всех обязательств выделяется доля от участия в строительстве в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 124,2 кв.м. на 18 этаже в секции 3. Размер инвестиционного взноса составляет 303519 долларов США. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий размер инвестиционного взноса – 353617 долларов США. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ответчиком и П. установлено, что по итогам обмеров БТИ, квартира увеличилась на 2,9 кв.м., в связи с чем размер инвестиционного взноса инвестора увеличивается на 7015 долларов США, также квартире, указанной в п. 1.3 договора соответствует однокомнатная квартира за №, общей площадью 146,6 кв.м. на 21 этаже в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между П. и Б. был заключён Договор уступки прав (требований) по заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения в собственность однокомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу. Размер уступаемых прав за квартиру составляет 11926495, 23 руб. Данный договор заключен с согласия ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ П. и истец подписали Акт о взаиморасчетах о проведении расчетов между сторонами в полном объёме, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Б. составлен Передаточный акт в соответствии с которым, застройщик выделяет и передает, а инвестор принимает в качестве доли от участия в строительстве жилого дома однокомнатную <адрес>, общей площадью 146,6 кв.м. на 21 этаже в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>. Расчеты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Истец заключил договор на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории ДД.ММ.ГГГГ Судом учитывается, что договор с истцом был заключен на основании следующих документов: - инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта на строительство Жилого комплекса по <адрес>, <адрес> на территории Восточного административного округа г. Москвы, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «<данные изъяты>» (в собственность инвестора передается доля общей площади жилого помещения в размере 100 %), - Дополнительного соглашения № к инвестиционному контракту. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении <адрес>, по адресу: <адрес> отсутствуют. К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены. В связи с тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Б. право собственности на однокомнатную <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 146,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ