Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8605/11 по иску Б. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между стронами был заключен Договор № в соответствии с которым ответчик обязался выделить в качестве доли от участия в финансировании строительства жилого дома, по адресу: Москва, <адрес>, квартиру площадью 99,1 кв.м., расположенную на 17 этаже, в секции 5. Дом полностью построен, присвоен почтовый адрес: Москва, <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, тем самым приобретя право собственности на указанную квартиру. Истец не может оформить право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности. Квартира передана истцу по передаточному акту, он несет бремя ответственности за жилье, оплачивает коммунальные расходы и содержание. Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истца, который исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Представитель ЗАО «<данные изъяты>», представители 3-х лиц: Правительства Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» в котором представитель овтетчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку до настоящего времени не подписан Акт о реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы, срок исполнения обязательства ЗАО «<данные изъяты>» по передаче комплекта документов по объекту на регистрацию также не наступил. Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Заказчик строительства) и Б. был заключен Договор № присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома расположенного по адресу: Москва, <адрес>. Инвестору по выполнению всех обязательств выделяется доля от участия в строительстве в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 99,1 кв.м. на 17 этаже в секции 5. Размер инвестиционного взноса составляет 158197 долларов США. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что по итогам обмеров БТИ, квартира уменьшилась на 0,1 кв.м., в связи с чем размер инвестиционного взноса инвестора не изменяется, также квартире, указанной в п. 1.3 договора соответствует однокомнатная квартира за №, общей площадью 99,0 кв.м. на 20 этаже в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>. Истец произвел оплату инвестиционного взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4521681,58руб. Также истец оплачен аванс по квартплате за 6 месяцев в сумме 61776руб. Между ЗАО «<данные изъяты>» и Б. подписан Передаточный акт приема-передачи спорной квартиры. Судом учитывается, что договор с истцом был заключен на основании следующих документов: - инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта на строительство Жилого комплекса по <адрес> на территории Восточного административного округа г. Москвы, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «<данные изъяты>» (в собственность инвестора передается доля общей площади жилого помещения в размере 100 %), - Дополнительного соглашения № к инвестиционному контракту. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорной квартиры отсутствуют. К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется. Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГПК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Суд полагает, что возражения представителя ЗАО «<данные изъяты>» не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку истец, являясь участником инвестиционной деятельности, приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, оплатив полную стоимость квартиры, установленную в договоре, данные квартиры были фактически переданы истцу, он производит оплату коммунальных и эксплутационных услуг, иные участники инвестиционного договора не претендуют на спорную квартиру. В связи с тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000руб., платежные документы представлены суду. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 12000 руб. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Б. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 99,0 кв.м. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Б. госпошлину по делу в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ