Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/11 по иску А. к ООО ПГ «<данные изъяты>» о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес>, расположенное по адресу: Москва, <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор № участия в инвестировании строительства, с правом получения в собственность отдельной доли – квартиру, общей площадью 80,0 кв.м., в секции 3, на 14 этаже, проектный номер 195. Инвестиционный взнос составляет 1890800 руб., который был внесен в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» права и обязанности по договору, что подтверждается соглашением о замене стороны в договоре. Ответчик не выполняет своих обязательств, не подписал и не предоставил акт о результатах реализации договора участия в инвестировании строительства, лишив тем самым возможности оформить право собственности. В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика ООО «<данные изъяты>» на ООО Промышленная группа «<данные изъяты>», также привлечен Департамент жилья и жилищного фонда г. Москвы в качестве третьего лица по делу. Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истицы, который исковые требования поддерживает. Представитель ООО ПГ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», Правительства Москвы, ОАО «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДЖП и ЖФ по г. Москве (имеется письменный отзывы на иск) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (инвестор) и А. (соинвестор) был заключен договор № участия в инвестировании строительства жилого дома с подземной парковкой и нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, с правом получения в собственность трехкомнатной квартиры проектный номер 195 на 14 этаже, общей проектной площадью 80,0 кв.м. Размер инвестиционного вклада составляет 1890 800 руб., который был оплачен истицей, что подтверждается платежным поручением (л.д.19). Данный договор заключен на основании: - инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Правительством Москвы и ОАО «<данные изъяты>», - инвестиционного контракта № № долевого участия в строителстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ частичной уступки прав и обязанностей по Инвестиционному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» частично уступил ООО «<данные изъяты>» в полном объеме права и обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и А. составили Дополнительное соглашение № об увеличении общей площади квартиры на 1,6 кв.м., доплата истца составила 37816руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и А. составили Дополнительное соглашение № о необходимости истца произвести доплату за остекленение в сумме 53592руб. Указанные выплаты были произведены истицей, что подтверждается представленными платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ истице была передана <адрес>, расположенная на 14 этаже в секции №, по строительному адресу: Москва, <адрес> площадью 81,6 кв.м. по Акту приема-передачи жилого помещения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Промышленная Группа «<данные изъяты>». Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, <адрес> отсутствует. Согласно материалам дела дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым заключением Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>». Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Оснований для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру суд не находит, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве. В связи с тем, что дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в установленном порядке, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за А. право собственности на <адрес> общей площадью 78,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений (лоджия) 3,5 кв.м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ