Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г.Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/11 по иску Б. к Инспекции по надзору за переустройством в жилых домах г.Москвы ВАО (Мосжилинспекция) о признании отказа в согласовании инспекции по надзору за переустройством в жилых домах незаконным и об обязании принять и согласовать перепланировку, УСТАНОВИЛ: Истица Б. обратилась в суд с иском к ответчику Инспекции по надзору за переустройством в жилых домах г.Москвы ВАО (Мосжилинспекция) о признании отказа в согласовании инспекции по надзору за переустройством в жилых домах незаконным и об обязании принять и согласовать перепланировку, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в согласовании перепланировки жилого помещения в жилом доме, в котором указано, что снос, подоконной части между лоджией и комнатой, и устройство раздвижной перегородки является реконструктивными работами и должны быть согласованы в ГКП ГлавАПУ. Истица полагает, что данный отказ является необоснованным и незаконным, т.к. по письменной информации от застройщика проектирование жилого дома было уже с остекленением фасада жилого дома (заключение Мосгорэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №), и как считает истица, ее действия попадают под понятие перепланировка, изменение внутренней конфигурации жилого помещения. Также истица указывает на то, что устройство ниш, в соответствии с 73-пп от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перепланировки и переустройства жилых и не жилых помещений на территории г.Москвы» не допускается только в домах типовой серии, а дом по <адрес> является индивидуальным, и по заключению ГУП «МосжилНИИпроект» устройство ниш возможно, т.к. проект перепланировки прошел экспертизу. Кроме того, вентиляция в санузле не затронута, а короб является техническим, а не вентиляционным, на основании справки ТСЖ «Байкальская» и акта обследования ООО «<данные изъяты>». С учетом изложенного, истица просит признать вышеуказанный отказ в согласовании инспекции по надзору за переустройством в жилых домах незаконным и обязать ответчика принять и согласовать перепланировку. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представленный письменный отзыв на иск поддержал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, истица Б. является собственником ? доли в праве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права. В указанной квартире были проведены работы по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения. Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск Мосжилинспекции к Б., Г. о приведении технического состоянии помещения в соответствие с технической документацией на него был удовлетворен. Б. и Г. обязаны решением суда привести принадлежащее им на праве собственности вышеуказанное жилое помещение в соответствие с технической документацией на него, а именно: восстановить перегородку с дверным проемом, демонтировать душевую кабину, восстановить вентиляционный короб и восстановить радиаторы отопления. Данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекцией было вынесено Распоряжение №№ «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в жилом доме» по тем основаниям, что не представлен проект остекления балкона, тогдща как сотекленние лоджий и балконов яляется работами реконструктивного характера и выполняютчсся по проекту. Заявителю было предложено представить в Инспекцию заключение на проведение реконструктивных работ, подготовленное Территориальным отделом по ВАО ЦКПКБ ГУП ГлавАПУ и оформленное по форме, установленной ГлавАПУ Москомархитектуры. И разъяснено, что после предоставления указанной документации и внесении коррективов в проектное решение, вопрос переустройства и перепланировки помещения квартиры может быть рассмотрен в установленном порядке. Данный отказ суд находит законным и обоснованным. Так, в соответствии со ст.26 ЖК РФ, п.п.2.2.15, 2.2.16 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. Постановлением правительства Москвы от 06.05.1997г. №231 «Об уточнении нормативных документов и полномочий Мосжилинспекции»), п.2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005г. №73-ПП (в редакции от 15.11.2005г.) «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование перепланировки и переустройства помещений в жилых домах, в том числе согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан. Согласно ст.26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с п.11 ч.II приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 08.02.2005г. №73-ПП (в редакции Постановления от 25.09.2007 года №831-П) «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» остекленение лоджий и балконов производится по проекту. Судом установлено, что истицей в Мосжилинспекцию проект остекленения балкона представлен не был. Кроме того, согласно Временному Регламенту согласования (экспертизы) проектной документации на перепланировку и перестройство помещений в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ, в Инспекцию необходимо представлять заключение на проведение реконструктивных работ, подготовленное территориальным отделом по ВАО ЦКПКБ ГУП ГлавАПУ и оформденное по форме, устноавленной ГлавАПУ Москомархитектуры. Таким образом, поскольку в соответствии с техническим паспортом БТИ балкон является не застекленным, работы по изменению конфигурации перегородки между лоджией и комнатой требуют согласования ГУП ГлавАПУ, т.к. происходит изменения фасада здания. Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что действия ответчика по отказу истцу в согласовании перепланировки соответствуют закону и совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий Мосжилинспекции, права истца не были нарушены, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Отказ в удовлетворении иска, не лишает истицу права решить вопрос после предоставления необходимой документации и внесении коррективов в проектное решение в установленном законом порядке. На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Б. к Инспекции по надзору за переустройством в жилых домах г.Москвы ВАО (Мосжилинспекция) о признании отказа в согласовании инспекции по надзору за переустройством в жилых домах незаконным и об обязании принять и согласовать перепланировку отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья: