Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/11 по иску А. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № участия в инвестировании строительства, с правом получения в собственность отдельной доли – квартиры проектный номер 128, на 13-м этаже в секции №, расположенной в <адрес> вклад в размере 1766912 руб. был внесен истцом в соответствии с графиком платежей. Ответчик не выполняет своих обязательств, не подписал и не предоставил акт о результатах реализации договора участия в инвестировании строительства, лишив тем самым возможности оформить право собственности. Истец в судебное заседание не явился, явился представитель, который исковые требования поддерживает. Представитель ООО «<данные изъяты>», представители 3-х лиц: Правительства Москвы, ОАО «<данные изъяты>», Управление Росреестра, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (инвестор) и А. (соинвестор) был заключен договор № участия в инвестировании строительства жилого дома с подземной парковкой и нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в собственность квартиры, расположенной в секции 2, проектный номер №, на 13 этаже, общей проектной площадью 43,9 кв.м. Размер инвестиционного вклада составляет 1629 568 руб. Данный договор заключен на основании: - инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Правительством Москвы и ОАО «<данные изъяты>», - инвестиционного контракта № № долевого участия в строителстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». - договора цессии № (уступки прав и обязанностей) по инвестиционному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и А. подписали дополнительное соглашение № к договору согласно которому общая площадь квартиры определенная БТИ составляет 47,6 кв.м. что на 3,7 кв.м. больше, доплата за увеличение составляет 137344руб. Истец полностью исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1629568руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137344руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи <адрес>. Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, <адрес> отсутствует. Согласно материалам дела дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым заключением Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>». Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Оснований для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру суд не находит, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве. В связи с тем, что дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в установленном порядке, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за А. право собственности на <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, площадь лоджии 2,1 кв.м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ