РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/11 по иску истец к ответчик об обязании за свой счет восстановить подачу водоснабжения на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчик за его счет восстановить подачу водоснабжения на участок истицы в месте срезанного крана, взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000000 рублей, а также судебные расходы, связанные с изготовлением истицей доверенности представителю. Свои требования истца мотивирует тем, что ответчик по мотивам личной мести собственноручно срезал весной 2009 года углошлифовальной машиной трубу с краном водоснабжения участка истец, лишив истец водоснабжения в районе расположения крана. При этом ответчик, не поставив истицу в известность, кратковременно отключил общий насос СНТ и срезал трубу подачи воды на участок истец в ее присутствии и вопреки ее волеизъявления. Также истица указала, что труба была срезана с территории общего пользования СНТ, однако кран находился на территории участка истец, труба с краном после срезания была вынута через проем в заборе участка истец, а место среза завязано и закрыто ответчиком сложенным картоном. Истица полагает, что своими действиями ответчик нарушил нематериальные блага истицы в части неприкосновенности жилища и частной жизни, просунув свое лицо на территорию частной собственности, вытаскивая трубу со срезанным краном, тем самым причинив истице нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 2000000 рублей, поскольку, как указывает истица, данный размер соответствует средней рыночной стоимости уступаемых участков в местности расположения ее земельного участка в Московской области. Истица в судебное заседание не явилась, о дате, мест и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, своего представителя в суд не прислала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ответчик в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признал, указав, что согласно проекту разводки воды по СНТ «Сплав», на котором, в частности, находится земельный участок №, принадлежащий истице, обеспечен одним водопроводным вводом от уличной линии. Прилегающие к данному участку земли общего пользования СНТ «Сплав», на которых предусматривается комплекс противопожарных мероприятий, согласно генерального плана, обеспечены питающей магистралью и от водонапорной балки оканчиваются противопожарным краном. С 2004 года истица пользовалась обоими водопроводными кранами в связи с тем, что самовольно захватила земли общего пользования, установив свой забор и оградив, таки образом, свой земельный участок и земли общего пользования. Решением правления СНТ «Сплав» для усиления подачи воды на пожарный отвод один водопроводный кран, находящийся, согласно генеральному плану, на землях общего пользования, был законсервирован временной заглушкой. При этом, несмотря на длительную неуплату истицей членских взносов, на принадлежащий ей участок обеспечивалась бесперебойная подача воды. Также ответчик указал, что на нематериальные блага истицы не посягал, неприязненных отношений к истице не испытывает, оснований для совершения каких-либо действий по мотивам личной мести между ним и истицей нет. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению пор следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу данной нормы, стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом, при этом на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленного требования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Равно как не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах у суда не оснований к удовлетворению заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска истец к ответчик об обязании за свой счет восстановить подачу водоснабжения на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Новикова РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/11 по иску истец к ответчик об обязании за свой счет восстановить подачу водоснабжения на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска истец к ответчик об обязании за свой счет восстановить подачу водоснабжения на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Новикова