РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/11 по иску истец к ответчик о признании права собственности на автомобиль, обязании третьего лица снять автомобиль с регистрационного учета, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за собой право собственности на автомобиль марки Вольво 940 GL 1992 года выпуска. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу в собственность за определенную денежную сумму вышеуказанный автомобиль. Факт получения ответчик от истца денежных средств, а также факт приема – передачи автомобиля подтверждается Актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли – продажи. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик исполнил свои обязательства лишь частично – не снял вышеуказанное транспортное средство с регистрационного учета в течение предусмотренных договором купли – продажи трех дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием исполнить договор купли – продажи в части снятия ответчиком транспортного средства с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит суд также обязать 4-ое отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы снять с регистрационного учета транспортное средство марки Вольво 940 GL 1992 года выпуска, двигатель №В230FB128956806880, кузов №, цвет вишневый, ПТС серии <адрес> (л.д.16-19). Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности А., которая исковые требования, в том числе, уточненные, поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в отличие от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (которым являются также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты), государственная регистрация транспортных средств не носит правоустанавливающего характера, а является лишь условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение или прекращение права собственности на транспортные средства не связаны с фактом государственной регистрации. В этой связи Верховный Суд РФ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ03-635 "О признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 3.1 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59" признал недействующими документы, регулирующие регистрацию транспортных средств в части, обязывающей собственников транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Право собственности на транспортное средство, передаваемое по договору купли-продажи, возникает по общему правилу с момента его передачи от продавца к покупателю. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого продавец (ответчик по делу) обязуется передать в собственность покупателя (истца по делу), а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль марки Volvo 940GL 1992 года выпуска двигатель № В230FB128956806880, кузов №, цвет вишневый. При этом в соответствии с п. 2.1.1 данного договора продавец обязан передать истцу автомобиль в течение 3-х дней с момента подписания договора, одновременно с передачей автомобиля передать истцу все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации автомобиля. При этом стороны договорились о том, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю (истцу по делу) с момента передачи ему автомобиля продавцом (ответчиком по делу) – пункт 2.2 договора (л.д.9-11). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны составили Акт приема – передачи транспортного средства (л.д.12). Таким образом, суд полагает, что требование истца о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство подлежит удовлетворению как не противоречащее требованиям действующего законодательства. Между тем, требование истца об обязании 4-ое отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы снять с регистрационного учета спорный автомобиль не может быть удовлетворено судом. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцом не представлено доказательств того, что органы ГИБДД отказывают в регистрации приобретенного транспортного средства по причине того, что оно не снято с регистрационного учета прежним собственником и допуск данного транспортного средства к участию в дорожном движении ставится в зависимость от действий (бездействий) прежнего собственника, что противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-935 Таким образом, оснований для удовлетворения данного заявленного требования судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Признать за истец право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Volvo 940GL 1992 года выпуска двигатель № В230FB128956806880, кузов №, цвет вишневый. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) абзац 5 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N59, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N208, в части, запрещающей регистрацию и прием к производству регистрационных действий в Госавтоинспекции транспортных средств, приобретенных по сделке об отчуждении, ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции и не снятых с регистрационного учета по месту регистрации, признан недействующим.