РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/11 по иску истец к ответчик о взыскании денежных средств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 долларов США, встречному иску ответчик к истец о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 15000 долларов США, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма коттеджа общей площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого в день заключения договора найма истец передала ответчику 15000 (Пятнадцать тысяч) долларов США, о чем ответчиком были составлены расписки. Как указывает истец, после заключения договора найма она поняла, что совершила необдуманную сделку, и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направила ответчику по почте ценное письмо, которым уведомляла последнего об одностороннем расторжении договора найма с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же письмом истец просила на основании пунктов 5.5. и 4.2. договора найма возвратить ей полученную ответчиком сумму в размере 15000 долларов США. Однако, как утверждает истец, ответчик на данное письмо не ответил. Истец считает, что поскольку в установленном договором найма порядке она своевременно предупредила ответчика об одностороннем расторжении договора, а ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, переданная ему при заключении договора найма сумма удерживается ответчиком без законных к тому оснований и подлежит взысканию в судебном порядке. ответчик ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск о расторжении названного договора найма. В обоснование заявленного требования ответчик указал, что согласно пунктам 2.1.1. и 6.1. договора найма он должен был передать истице жилой дом с ключами в пригодном для проживания состоянии по акту ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ответчик, он заблаговременно дважды уведомлял истицу заказным письмом и телеграммой о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на приемку жилого дома. Однако в установленный договором найма срок и до настоящего времени жилой дом принят не был, каких-либо уведомлений со стороны истицы он не получал. Уклонение на протяжении более чем семи месяцев от принятия жилого дома, по мнению ответчика, является существенным нарушением договора найма, поскольку ответчик лишен возможности получать обусловленную договором плату за наем. Кроме того, ответчик не может сдать жилой дом другому лицу, имея в виду, что срок действия договора найма еще не истек и истец в любой момент может потребовать передать ей указанный объект. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по почте предложение расторгнуть договор найма, однако ответа на данное предложение со стороны истца не последовало. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, явку своего представителя в суд не обеспечила. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истицы, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истицы по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 46). Также в суд поступил письменный отзыв представителя на встречный иск ответчик, в котором она просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о применении ст. 333 ГК РФ, указывая, что денежные средства в размере 15000 руб. ответчиком удерживаются как неустойка. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности П., который иск истец не признал, встречный иск поддержал, подтвердил доводы, изложенные ранее в приобщенных к делу письменных объяснениях, указав на то, что, поскольку истицей не соблюден установленный пунктом 5.3. договора найма порядок расторжения договора, соответствующий договор является действующим и основания возврата полученного ответчиком задатка в силу пункта 4.1. договора найма суммы не имеется. Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Как установлено судом, между истцом, выступающей нанимателем, и ответчиком, выступающим наймодателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма коттеджа (дома) общей площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора (п. 4.1.) при подписании договора наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты последующих платежей, предусмотренных п. 3.7. договора, и возмещения имущественного вреда (ущерба), в соответствии с пунктом 2.3.6. договора, сумму в размере, эквивалентном 15000 (Пятнадцать тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения суммы. Указанная сумма была получена ответчиком в полном объеме в день подписания договора найма, в удостоверение чего ответчиком была выдана расписка. Условия заключенного между сторонами договора позволяют суду прийти к выводу о том, что при заключении договора сторонами в качестве способа обеспечения обязательств был применен задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии со статьей 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. В силу пункта 5.3. договора найма наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии обязательного письменного предварительного уведомления второй стороны не менее чем за 3 (три) месяца до желаемой даты расторжения. В доказательство расторжения договора найма истцом в суд были представлены следующие документы: уведомление о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающие направление данного уведомления почтовые документы, в том числе опись о вложении в ценное письмо и квитанция об отправке, оформленная вручную. Перечисленные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных документов следовало, что они отправлены из 72 Отделения почтовой связи <адрес>. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем суд не может признать уведомление о расторжении договора найма, опись о вложении в ценное письмо и квитанцию об отправке, датированные ДД.ММ.ГГГГ, достоверными доказательствами. Как следует из ответа Филиала ФГУП «Почта России» Московского межрайонного почтамта №, полученного по запросу суда, ценное письмо в адрес ответчика 72 Отделением почтовой связи <адрес> не принималось и не отправлялось (л.д.36). По ходатайству представителя истца судом последнему выдан запрос в указанное отделение связи (л.д.43), однако ответ суду представлен не был, доказательств того, что запрос был представлен в отделение связи также не имеется. Совокупность представленных в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности факта отправки истцом уведомления, в обоснование которого истец ссылается в обоснование заявленных требований. Наряду с изложенным, из объяснений истец, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что истец объект найма не принимала, акта приема-передачи не подписывала. Согласно пункту 5.5. договора найма в случае досрочного расторжения нанимателем договора в срок, указанный в пункте 5.3. договора, без нарушений наймодателем его условий и своих обязательств, наймодатель возвращает нанимателю плату за наем объекта за оплаченный, но не прожитый период, а также сумму, указанную в пункте 4.1. договора, в соответствии с пунктом 4.2. договора. Поскольку надлежащих доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора найма истицей в суд не представлено, при этом объект найма в установленный договором срок не принимался, основания возврата суммы, указанной в пункте 4.1. договора найма, переданной ответчику при заключении договора найма, отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования истицы удовлетворению не подлежат. При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно пунктам 2.1.1. и 6.1. договора найма ответчик должен был передать истице дом с ключами в пригодном для проживания состоянии по акту ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ответчик, дом в установленный договором найма срок принят истицей не был, не принят он и по сей день. Акт приема-передачи между сторонами не подписан. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Будучи извещенным надлежащим образом, истица в судебное заседание не явилась, возращения на встречный иск в суд не представила. Между тем, истица в исковом заявлении указала, что объект найма ей не передавался. Акт приема-передачи имущества между сторонами не подписывался. Также из искового заявления следует, что причиной, по которой истица не явился на принятие дома ДД.ММ.ГГГГ, является вывод истицы о том, что договор найма между сторонами на тот момент уже был расторгнут, поскольку истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за три месяца до предполагаемой даты расторжения было направлено соответствующее уведомление, в котором срок прекращения договора найма был указан с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, факт отправки истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных доказательств, свидетельствующих, что истец не приняла дом по не зависящим от нее обстоятельствам, в том числе по вине ответчика, стороной истца в суд представлено, а судом не добыто. При таких обстоятельствах суд считает, что непринятие истицей дома в установленный договором срок является нарушением со стороны истицы договора найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы было направлено предложение о расторжении договора найма в добровольном порядке. Истица на данное предложение не ответила. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из договора найма, плата за наем дома была установлена в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) долларов США в месяц в рублевом эквиваленте. Срок действия договора найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. общей продолжительностью один год (п. 7.1.). Следовательно, общий размер платы за наем, которую ответчик получил бы при надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, составляет 180000 (Сто восемьдесят тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте. С ДД.ММ.ГГГГ, когда истица должна был принять по акту дом, по момент подачи встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более чем семь месяцев. Учитывая установленный судом срок уклонения истца от принятии дома, размер месячной платы за наем и предполагаемый размер дохода ответчика в случае надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору найма, суд приходит к выводу, что уклонение истицы на протяжении более чем семи месяцев от принятия дома является существенным нарушением договора найма. Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчик не может сдать дом третьим лицам, поскольку договор найма на данный момент считается действующим. При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению. Поскольку переданная ответчику сумму признана судом задатком, оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку в удовлетворении исковых требований истице отказано, оснований для присуждения в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины нет. Вместе с тем, с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска истец к ответчик о взыскании денежных средств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) долларов США - отказать. Встречный иск ответчик к истец о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истец и ответчик, удовлетворить. Расторгнуть заключенный между истец и ответчик договор найма от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с истец в пользу ответчик расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/11 по иску истец к ответчик о взыскании денежных средств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 долларов США, встречному иску ответчик к истец о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска истец к ответчик о взыскании денежных средств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) долларов США - отказать. Встречный иск ответчик к истец о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истец и ответчик, удовлетворить. Расторгнуть заключенный между истец и ответчик договор найма от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с истец в пользу ответчик расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: