РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/11 по иску истец к ответчик о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице ответчик о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному месту жительства, ссылаясь на то, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в спорной квартире также зарегистрирована его бывшая супруга ответчик, которая с 2004 года в данном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместного с истцом хозяйства не ведет, членом его семьи не является, в связи с чем истец просит признать ответчицу утратившей право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета по данному месту жительства. Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснив, что он является ветераном труда, ветераном ВОВ, по договору социального найма занимает спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. амурская, <адрес>. В спорной квартире по месту жительства также зарегистрирована его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 2004 году, с указанного периода ответчица в спорной квартире не проживает, жилое помещение не содержит, членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, и с 2004 года в квартире не появляется. Ответчица ответчик в судебное заседание не явилась. в материалах дела имеется выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой ответчик в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства, по данному адресу ответчик извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «возвращается по истечении срока хранения». Поскольку неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов, суд, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей свидетель, свидетель, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что в спорной квартире по договору социального найма проживает истец истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленной суду выписке из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства также зарегистрирована ответчица ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что брак между истец и ответчик прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений истец, данных в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака, поскольку она добровольно выехала из квартиры, и забрала все свои вещи. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель, свидетель следует, что они являются соседками истца истец по подъезду, проживают в этом доме и знают истца более 20 лет. В 2003 году в истца очень заболела его дочь, у неё была выявлена онкология, истец ухаживал за ней, нанимал сиделку, свидетели также помогали ему ухаживать за дочерью, в этот период времени ответчица в спорной квартире уже не проживала, её личных вещей в квартире не было, свидетели регулярно бывают в квартире истца и до настоящего времени, ответчицу в спорной квартире они не видят, её вещей там нет, никаких попыток вселиться в спорную квартиру ответчица не предпринимала, жилое помещение истец оплачивает самостоятельно, на похоронах дочери истца ответчицы также не было, в спорной квартире свидетели ответчицу не видели. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку показания данных свидетелей последовательны, логичны и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Так, из квитанций по оплате коммунальных платежей, следует, что оплату за квартиру осуществляет только истец истец, ответчица ответчик расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет. Из объяснений истца также следует, что ответчица расходы по ремонту спорной квартиры не несет, текущий ремонт помещения не осуществляет, в квартире не появляется, её место нахождения истцу не известно, препятствий в проживании ответчице не чинились и не чинятся, ответчица выехала с данной площади добровольно. Согласно ответа из ОВД Гольяново УВД по ВАО <адрес>, по месту своей регистрации ответчик не проживает на протяжении 7 лет, место жительства ответчик неизвестно. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства. Из п. 32. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчица ответчик должна быть признана утратившей право на <адрес>, поскольку ответчица ответчик не проживает на данной площади более 7 лет, выехала с данной площади добровольно, права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ею в односторонним порядке не исполняются, в связи с чем договор социального найма с ней считается расторгнутым. При признании ответчицы утратившей право пользования квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку данная квартира перестала быть её местом жительства согласно ст. 20 ГК РФ и ФЗ « О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ». По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Поскольку ответчик право пользования (равно как и права владения) квартирой по адресу <адрес> утратила, постольку продолжать занимать данную площадь она не вправе, в связи с чем территориальными органами Федеральной миграционной службы (Отделение по району Гольяново отдела УФМС России по городу Москве в ВАО) подлежит снятию с регистрационного учета с этой жилой площади. На основании ст.ст. 67,69,83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд <адрес>. Судья: Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ответчик о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд <адрес>. Судья: