Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/11 по иску Я., Я., действующей также в интересах несовершеннолетней Я., к Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы, УФМС г. Москвы об обязании внесения изменений в договор социального найма и регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства Я., указывая на то, что истец Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме нанимателя зарегистрирована также её дочь Я., истец Я., является супругом Я., фактически проживает на спорной жилой площади, однако не зарегистрирован и не внесен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В феврале, августе 2010 г. наниматель обращалась УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о вселении своего супруга Я. в вышеуказанное жилое помещение. Однако получила отказ, поскольку Я. зарегистрирован в <адрес>, данный дом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежит переселению.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыва на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органов опеки и попечительства МВМО Метрогородок г. Москвы в судебное заседание явилась, выразила согласие с исковыми требованиями, указывая, что это отвечает интересам несовершеннолетнего.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Я., согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире, с правом бессрочного пользования и владения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя – дочь истца Я. – Я., 2007 года рождения, и зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 6, 9, 10).

Я. является супругом Я. и отцом несовершеннолетней Я. (л.д. 8,9). Как следует из объяснений истцов, Я., являясь членом семьи нанимателя, фактически вселился в спорное жилое помещение, проживает по указанному адресу, стороны ведут общее совместное хозяйство, работает в г. Москве, иного жилого помещения в пользовании и в собственности в г. Москве Я. не имеет (л.д. 29,30).

По результатам обращения в жилищные органы по вопросу вселения и регистрации Я. в спорном жилом помещении, был получен отказ мотивированный тем, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в график переселения. (л.д. 7, 34).

Из объяснений представителя ответчика следует, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указан как подлежащий сносу с дальнейшим отселением жителей. А также в случае вселения Я. и включении его в договор социального найма, доля общей площади на каждого члена семьи нанимателя будет составлять менее учетной нормы, что ухудшит их положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласие (в письменной форме) наймодателя должно быть получено нанимателем для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи. В таком случае, наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в случае вселения Я. на данную жилую площадь доля общей площади на каждого члена семьи будет составлять менее учетной нормы, поскольку право нанимателя на вселение членов его семьи закреплено нормами Жилищного законодательства РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Учитывая, что на вселение Я., являющейся членом семьи нанимателя, получено согласие самого нанимателя и совместно с ним проживающих членов семьи, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 18.11.2008 года № 5-В08-117, данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку Я. вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, требования истца об изменении договора социального найма в части включения в состав членов семьи нанимателя подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об обязании УФМС по г. Москве зарегистрировать Я. по месту жительства по адресу <адрес> суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация граждан по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, при вселении по месту жительства в жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, гражданами предоставляются:

договор социального найма, с внесенными в него изменениями о предоставлении права пользования данным жилым помещением вселяемому лицу, где от имени собственника - г. Москвы согласие на вселение дает ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Поскольку факт регистрации по мету жительства носит заявительный характер при обращении с предоставлением необходимых документов, в том числе предоставление договора социального найма жилого помещения с внесенными в него изменениями, а также принимая во внимание, что данные требование о регистрации Я. по месту жительства в спорном жилом помещении не являются самостоятельным, а производны от основного требования о внесении изменений в договор социального найма, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, указав Я. в качестве члена семьи нанимателя Я., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья: