Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7195/11 по иску <данные изъяты> (ЗАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по госпошлине установил: Истец <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по госпошлине, указывая, что истец и П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 40 302,81 долларов США, из которых: 17 410,25 долларов США - Кредит; 2 847,83 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 4 876,08 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 122,26 долларов США - пени по просроченному долгу; (-250,00) долларов США - комиссия за предоставление кредита; 525,00 долларов США - комиссии за сопровождение кредита; 771,39 долларов США - пени по комиссиям за сопровождение кредита. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которые исковые требования признала частично, пояснила, что действительно нарушены условия погашения кредита, просит меньшить размер пени и штрафов, т.к. они не соразмерны ее обязательствам и отказать в части взыскания комиссии за сопровождение кредита и взыскании пени по данной комиссии, как условия, нарушающие права потребителя. Представитель третьего лица Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 25000 долларов США с взиманием за пользование кредитом 12, 5 процентов годовых. В соответствии с п. 1.1, 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако в нарушение п. 2.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 12-26). Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку все вышеуказанные выплаты предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и основаны на нормах действующего законодательства. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 302,81 долларов США, из которых: 17 410,25 долларов США – сумма долга по невыплаченному кредиту, ; 2 847,83 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 4 876,08 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 122,26 долларов США - пени по просроченному долгу; (-250,00) долларов США - комиссия за предоставление кредита; 525,00 долларов США - комиссии за сопровождение кредита; 771,39 долларов США - пени по комиссиям за сопровождение кредита. Таким образом, учитывая, что ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (ЗАО ) и П. подлежат удовлетворению. Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору однако в соответствии со ст. 333 ГК суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4876,08 долларов США до 300 долларов США; сумму 14 122,26 долларов США - пени по просроченному долгу до 1000 долларов США, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства. Доводы представителя ответчика о незаконности требований истца о взыскании комиссии по сопровождению кредита, и пени ко данной комиссии суд считает обоснованными, поскольку согласно положения ст. 16 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, исходя из которых взимание указанной комиссии является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиков усматривается, что с целью выдачи кредита ответчику был открыт специальный банковский счет и установлено взимание комиссии за обслуживание указанного счета, которая в договоре поименована как комиссия за сопровождение кредита. Согласно Положению "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами действующего законодательства РФ не предусмотрен, в связи с чем ее взыскание, а также взыскание пени за просрочку уплаты данной комиссии является неправомерным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 410,25 долларов США – сумма долга по невыплаченному кредиту; 2 847,83 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 300 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 100 долларов США - пени по просроченному долгу, а всего (20262,08-250) – 20259,58 долларов США в рублях по курсу на день исполнения решения суда, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9358 руб. 91 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (ЗАО) и П.. Взыскать с П. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) сумму задолженности по договору в размере 20259,58 долларов США в рублях по курсу на день исполнения решения суда. Взыскать с П. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9358 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Горькова И.Ю.