Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/11 по иску <данные изъяты> (ЗАО) к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору Установил: Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Б. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в сумме 178000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на потребительские нужды. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик Б. не выполнил своих обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 326426,74 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, ответчик настаивал на рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Б. в судебное заседание явилась, просит снизить размер неустойки. Выслушав овтетчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ответчиком Б. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 178000,00 руб. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно п. 1.1, п.2.2 Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые были оставлены без ответа. Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, то истец вправе требовать расторжения договора. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 326426,74руб., из которых: 123347,50руб. – остаток кредита, 23608,97руб. – задолженность по плановым процентам, 69301,55руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 106298,11руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 2136руб. – комиссия за сопровождение кредита, 1734,61 – пени по комиссии за сопровождение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется.. Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы. Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 69301,55 руб. до 1000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 106298,11руб. до 1000 руб., пени по комиссии за сопровождение кредита в разхмере 1734,61 руб. до 300руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в общем размере 151392,47 руб. Требование о расторжении договора суд удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать (получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка (ст. 450 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4227,85руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 151 392 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 227 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.