РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., с участим представителя ответчика ПО «Гарант Кредит» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.09.2010г., при секретаре Дулевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9991/11 по иску истец к ПО «Гарант Кредит» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в размере 50125,00 руб., мотивировав свои требования тем, что истец является пайщиком ПО «Гарант Кредит», на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец внес денежные средства (паевой взнос), а ответчик, в свою очередь, обязался выплатить денежные средства. Однако ПО «Гарант Кредит» принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Кроме этого, пояснила, то в настоящее время, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10201г. в отношении ПО «Гарант Кредит» введена процедура наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам. Как усматривается из искового заявления истец обратился в суд к ответчику ПО «Гарант Кредит» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно ст. 13 ФЗ «О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ, ИХ СОЮЗАХ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 N 97-ФЗ, от 28.04.2000 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ) членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество (ст. 14 ФЗ « О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ, ИХ СОЮЗАХ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011г. Потребительское общество «Гарант Кредит» (ИНН 7718591144, ОГРН 1067746732888) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ПО введена процедура наблюдения в соответствии с действующим законодательством «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. 2. В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы. 3. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать паевой взнос, что в соответствии с вышеприведенными нормам права подразумевает под собой, расторжение договора и исключение истца из числа пайщиков ПО «Гарант Кредит». С учетом изложенного, принимая во внимание, что в отношении ПО «Гарант Кредит» в настоящее время введена процедура наблюдения, в связи с чем не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит оказать в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с истца госпошлину в доход государства в размере 1703,75 руб., исходя из расчета (50125, 00 – 20000,00)х 3% + 800 = 1703,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных требований истец к ПО «Гарант Кредит» о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ. Взыскать с истец госпошлину в доход государства в размере 1703,75 руб. (Одна тысяча семьсот три рубля 75 копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Т.Н. Сакович