Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/11 по иску В., В. к Н. о взыскании суммы займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы В., В. обратились в суд с иском к ответчику Н. о взыскании долга по договорам займа и процентов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В. и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 150000 долларов США, срок возврата данной суммы договором определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от В. еще одну денежную сумму в размере 50000 долларов США, срок возврата определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ В. передал ответчику денежную сумму в размере 50000 долларов США сроком на два месяца под 24 % годовых.

Истец В. также передал ответчику по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 150000 долларов США, срок возврата суммы сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена телеграмма по месту его жительства, с требованием вернуть вышеуказанные суммы займа, однако до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, денежные средства истцам не возвращены.

В порядке ст. ст.39 ГПК РФ, истцами был увеличен размер исковых требований, истец В. просит взыскать с ответчика в свою пользу согласно представленному расчету суммы основного долга:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 5012310 руб.;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 1670770 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 1670770 руб., а всего 8353850 руб.

Также В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом:

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392649, 33 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66864, 22 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в размере 181547, 54 руб., а всего 641061, 08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по трем распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337917, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб., а всего 11352828, 82 руб.

Истец В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 5012310 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1402750, 65 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб., всего 6435060,65руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов доверенности З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив суду, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Н. не подписывал, денежные средства ответчик от истцов не получал. Также представитель ответчика пояснил, что денежные средства по рукописной расписке были получены Н. в размере 50000 долларов США, но этот долг он вернул.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между В. и Н. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 150000 долларов США. Срок возврата данной суммы сторонами в договоре не определен (л.д.88-89). Передача указанных денежных средств от В. к Н. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ В. передал ответчику в долг денежную сумму в размере 50000 долларов СШ, что подтверждается распиской (л.д.94). При этом срок возврата оговорен сторонами не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь получил от В. денежные средства в размере 50000 долларов США, на 2 месяца под 24 % годовых, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.96).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и Н. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, ответчик получил от В. денежные средства в размере 150000 долларов США, срок возврата данной суммы сторонами определен не был (л.д.90-91). Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, истцами ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены телеграммы с требованием вернуть суммы займа в течение 30 дней (л.д.23-24, 28-29), однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривались подписи на расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и цифровая запись «27.12.2007г.», расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Для установления фактических обстоятельств дела, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), решить вопрос кем, Н. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в строке («подпись») в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также цифровая запись «27.12.2007г.», расположенная справа под текстом в расписке от имени Н. от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Как следует из исследовательской части заключения, в ходе сравнительного исследования спорной подписи Н. и представленных в распоряжение эксперта подписей Н., были выявлены как совпадающие, так и различающие частные признаки почерка в объемах, не позволяющих прийти к какому либо категорическому или вероятному выводу, чрезвычайную конструктивную простоту спорной подписи представленных экспериментальных образцов подписей Н., наличие в образцах признаков «необычного» выполнения, объяснить природу возникновения которых нельзя ввиду отсутствия свободных образцов его подписей, а также учитывая значительную вариациозность образцов подписей Н.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено экспертом высокой квалификации, имеющим большой стаж работы в запрошенной области.

Суд, оценивая данное заключение эксперта по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, считает, что оно не может являться безусловным и бесспорным доказательством по делу, подтверждающим доводы ответчика о том, что подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им, поскольку выводы эксперта не даны ни в категорической, ни в вероятной форме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ответчиком расписки подписаны им. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком суду не представлено.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что по рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 долларов США, денежные средства были Н. возвращены, поскольку представленная стороной ответчика расписка В. о получении им от Н. 50000 долларов США, датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составлена ранее получения самого займа.

Доводы ответчика о том, что дата в этой расписке указана не им, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данный вопрос был исследован экспертом при проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако решить вопрос кем, Н. или другим лицом выполнена данная запись не представляется возможным.

К расписке Драголевой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею принято 50000 долларов США, суд также относится критически, поскольку в ней не указано от кого приняты денежные средства, для кого они получены и кому переданы. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что указанные денежные средства были получены кем либо из истцов по оспариваемым договорам займа от ответчика, нельзя.

Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал свои возражения, в связи с чем, оснований для отказа истцам в иске по доводам, изложенным стороной ответчика, не имеется.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договоров займа не выполнил, с него в пользу истца В. подлежат взысканию суммы основного долга:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 5012310 руб. (150000 долларов США Х 33,4154 руб. (курс ЦБ РФ доллара к рублю на день подачи иска в суд);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 1670770 руб. (50000 долларов США Х 33,4154 руб. (курс ЦБ РФ доллара к рублю на день подачи иска в суд),

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 1670770 руб., а всего 8353850 руб. (50000 долларов США Х 33,4154 руб. (курс ЦБ РФ доллара к рублю на день подачи иска в суд).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцами расчет взыскиваемых сумм процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку суммы рассчитаны в соответствии с требованиями закона, расчет произведен из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. Ответчик своего расчета не представил, а данный расчет не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу В. подлежат взысканию проценты за пользование займом:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета установленной ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска в размере 13% годовых, в сумме 392649, 33 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых, установленных договором займа, в сумме 66864, 22 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета установленной ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска в размере 13% годовых, в сумме 181547, 54 руб., а всего 641061, 08 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по трем распискам на общую сумму 8 353850 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, составляют 2337917, 74 руб.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, и оценивая размерность требуемой истцом неустойки, последствия нарушения ответчиком своих обязательств по трем договорам займа, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу В. до 980000 руб.

В пользу истца В. с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 5012310 руб. Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5012310 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, они составляют 1402750, 65 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика процентов по этому договору займа до 680 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 333.19. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., а в пользу В. 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца В. суд взыскивает денежную сумму в размере 9994911 руб. 08 коп. (8353850 руб. + 641061, 08 руб. + 980000 руб. + 20000руб.), в пользу истца В. суд взыскивает денежную сумму в размере 5712 310 руб. (5 012 310 руб. + 680 000 руб. + 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Н. в пользу В. денежную сумму в размере 9994911 руб. 08 коп.

Взыскать с Н. в пользу В. денежную сумму в размере 5712 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ