Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., с участием прокурора Базьковой О.В., при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/11 по иску Б., действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего сына П., к П., П., П. о выселении, нечинении препятствий взыскании судебных расходов

Установил:

Истец Б. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам П., П. о выселении, указывая, что ей и ее сыну П. на праве собственности принадлежит 2/3 жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>, № данного помещения принадлежит П. В настоящий момент жилое помещение занимают ответчики без каких-либо правовых оснований.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Суд решил выселить П., П. из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец уточнила исковые требования просит выселить П. и П. из квартиры по адресу: Москва, <адрес>, обязать П. не чинить препятствий Б. и ее несовершеннолетнему П. в пользовании жилым помещением, обязать П., передать Б. ключи от входной двери жилого помещения, взыскать с П. в пользу Б. расходы по договору найма жилого помещения в размере 510000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 руб.

Истец, ее представитель по доверенности, которые уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Несовершеннолетний П. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики П., П., их представитель в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик П., его представитель в судебное заседание явились, просят в иске отказать, поддерживают письменные возражения.

Представитель муниципалитета района «Преображенское» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования полагает обоснованными в части выселения ответчиков и обязании нечинения препятствий в пользовании истицей и ребенком спорной квартирой, в остальной части удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение лица, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения ответчиков, обязании нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части полагавшего требования незаконными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, истец Б. и ее сын П., ДД.ММ.ГГГГг.рождения являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 28,8 кв.м., по адресу: Москва, <адрес>. Собственником 1/3 данного жилого помещения является бывший муж истицы - П. Никто из сособственников в указанной квартире не зарегистрирован.

В настоящее время жилое помещение занимают ответчика: П. и П. – родители бывшего мужа истца, которые зарегистрированы в квартире по адресу: Москва, <адрес>

Согласия истца на их проживание в квартире не имеется и членами семьи истца и ее сына ответчики не являются.

Каких-либо договоров на право проживания ответчиков в квартире с истцом не заключалось, в письменном виде согласия истца на их вселение не имеется.

Истица возражает против проживания ответчика в спорной квартире, поскольку лишена возможности сама вместе со своим сыном пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой.

На неоднократные устные требования истца освободить квартиру ответчики не реагировали и продолжают до настоящего времени проживать в ней, нарушая тем самым права истца и ее сына как собственников квартиры.

Поскольку проживание ответчиков П. и П. является незаконным, они подлежат выселению из квартиры как временные жильцы.

Доводы, ответчиков о том, что П. и П. проживают в спорной квартире как члены семьи своего сына – П., сособственника жилого помещения, который не возражает против проживания своих родителей в квартире суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящегося в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Прав пользования жилым помещением у ответчиков П. и П. возникло, и приобрести данные права они не могут, в силу несогласия с их проживанием в квартире истицы.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования истца об обязании П. не чинить препятствий Б. и несовершеннолетнему П. в пользовании жилым помещением и обязании передать истцу дубликат ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы в размере 510000 руб. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была вынуждена арендовать для проживания жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>.

Суд полагает отказать в удовлетворении данного требования, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих необходимость заключения договора аренды жилого помещения и нения тем самым указанных расходов.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона не установлено причинение истцу морального вреда, который подлежал бы компенсации, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, признавая их разумными с учетом затраченного представителем истца времени, в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Выселить П. и П. из квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Обязать П. не чинить препятствий Б. и несовершеннолетнему П. в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>.

Обязать П. передать Б. дубликаты ключей от входной двери жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>.

Взыскать с П. в пользу Б. расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: