Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Москвы

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5382/11 по иску Муниципалитета ВМО Гольяново в г. Москве в интересах несовершеннолетнего Т. к М. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципалитета ВМО Гольяново в г. Москве обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Т. с иском к М. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> обязании УФМС по району Гольяново снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что по адресу: Москва, <адрес> располагается трехкомнатная коммунальная квартира, где в двух смежно-изолированных комнатах № и № зарегистрированы несовершеннолетний Т. Т. ДД.ММ.ГГГГг.рождения и М., комната № имеет отдельный лицевой счет. Ранее на указанной жилой площади была также зарегистрирована и являлась нанимателем мать несовершеннолетнего, Т. умершая ДД.ММ.ГГГГ Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Гольяново от ДД.ММ.ГГГГ № МП-73п М. назначена попечителем Т. Андрея. В 2001г. Т. вступила в брак с М., после чего зарегистрировала его в качестве члена семьи на свою жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на спорную жилую площадь фактически не вселялся, не проживал, общего хозяйства с Т., никогда не вел, не производил оплату за начисляемые коммунальные платежи, в настоящий момент имеется большая задолженность по квартплате. Ответчик не приобрел равные с нанимателем права и обязанности и право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

М. в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования, пояснила, что являлась подругой умершей Т., в спорном жилом помещении М. никогда не проживал, не вселялся, о его существовании стало известно только после смерти Т., при жизни она никогда не говорила, что вышла замуж.

Представитель третьего лица УФМС по району Гольяново в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля Р., данные считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: Москва, <адрес> располагается трехкомнатная коммунальная квартира, где в двух смежно-изолированных комнатах № и № зарегистрированы несовершеннолетний Т. Т. ДД.ММ.ГГГГг.рождения и М., комната № имеет отдельный лицевой счет (л.д.9-10).

Ранее на указанной жилой площади была также зарегистрирована и являлась нанимателем мать несовершеннолетнего, Т. (л.д.6), на основании договора социального найма.

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Гольяново от ДД.ММ.ГГГГ № МП-73п М. назначена попечителем Т. Т. (л.д.5).

В 2001г. Т. вступила в брак с М., после чего зарегистрировала его в качестве члена семьи на свою жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик на спорную жилую площадь фактически не вселялся, не проживал, общего хозяйства с Т., никогда не вел, личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не предпринимал попыток вселения, не производил оплату за начисляемые коммунальные платежи, в настоящий момент имеется большая задолженность по квартплате.

Согласно единого жилищного документа, задолженность по оплате ЖКУ составила 79403,01руб. (л.д.11).

Данные доводы представителя истца подтверждаются показаниями свидетеля Р., доказательств обратного суду не предоставлено, правом возражений на иск ответчик не воспользовался, в то время как статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не использовал спорное жилое помещения по назначению, т.е. никогда не проживал в спорной квартире, в связи с чем ответчик не приобрел равные с нанимателем права и обязанности и право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя требования истца в части признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает прав на данное жилое помещение, включая право пользования, и находит обоснованными производные требования о снятии М. с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать М. И. не приобретшим право пользования комнатами <адрес> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с М. И. госпошлину по делу в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Горькова И.Ю.