Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/11 по иску Ю. к Г., Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату 14, 5 кв. м., взыскании расходов по оплате комнаты в общежитии в сумме 22000 руб., по заявлению заинтересованного лица, заявляющего самостоятельные требования, - Ю. к Г., Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату 14, 5 кв. м. и по встречному иску Г. к Ю., Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выделив Г. в пользование комнату размером 14,5 кв. м.

УСТАНОВИЛ:

Истица Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Г., Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату 14,5 кв. м., взыскании расходов по оплате комнаты в общежитии в сумме 22000 руб., мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли спорной трехкомнатной квартиры на основании договора дарения доли в праве общей собственности, которое зарегистрировано в УФРС г. Москвы, в связи с чем выдано свидетельство о госрегистрации права ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики в квартиру ее не впускает, пользоваться квартирой не дают, истец просит определить порядок пользования и выделить в её пользование комнату размером 14,5 кв. м. В период рассмотрения дела истец, уточняя свои требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала свою 1/3 долю в указанной спорной квартире по договору дарения своему сыну Ю., который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор дарения, в соответствии с которым передал ей в собственность 1/6 долю в праве на спорную квартиру. Таким образом, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ, истец Ю. и её сын Ю. являются собственниками по 1/6 доли у каждого в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>. Так же истец указывает, что в спорной квартире имеется три комнаты 14,5 кв.м., 9,6 кв.м., 22,7 кв.м. С учетом сложившегося порядка пользования ответчиками спорного жилого помещения истец просит выделить в пользование ей и её сыну комнату размером 14,5 кв.м.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявляющего самостоятельные требования, Ю. обратился с заявлением к ответчикам Г., Г. с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату 14,5 кв. м. (л.д. 79-80), мотивируя свои требования тем, что он и его мать являются собственниками по 1/6 доли в праве на <адрес>, однако проживать и пользоваться жилой площадью там не могут, т.к. ответчики им препятствуют в этом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик Г. предъявил в суд встречный иск к Ю., Ю. об определении порядка пользования жилой площадью и выделении ему в пользование комнаты размером 14,5 кв. м., мотивируя тем, что он является инвалидом и ему необходима комната с лоджией, которой и является спорная комната размером 14,5 кв. м.

Истец Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования подрежала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против встречного иска Г. возражала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики Г., Г. в судебное заседание явились, против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать, встречный иск Г. поддержали, просили его удовлетворить.

3-е лицо Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска Г., поддержал иск Ю., а также просил удовлетворить заявленные им исковые требования к Г., И.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает исковые требования Ю. и Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив им в пользование комнату 14, 5 кв. м. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Ю. в части взыскания с ответчиков расходов по оплате комнаты в общежитии в сумме 22000 руб. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ, - никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С соответствии со ст. 3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит сторонам – Ю., Ю., Г., Г. на праве общей долевой собственности. Г. и Г. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей совместной долевой собственности, Ю. и Ю. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру размером жилой площади – 46,8 кв.м., общей – 64,5 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат размером 14,5кв.м., 9,6 кв.м. и 22,7 кв.м. (л.д. 101-102)

Стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной жилой площади, что подтверждается карточкой учета собственников (л.д. 103-104).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом также установлено, что согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за Г. было признано право собственности на 1/3 долю в спорной жилой площади и определен порядок пользования в соответствии с которым признано право пользования за Г. комнатой размером 14,5 кв. м. в спорной квартире (л.д. 20-21).

Как усматривается из решения Мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. передал по договору дарения в собственность 1/3 долю в указанной спорной квартире Е., который, став собственником 1/3 доли обратился в суд с иском об определении порядка пользования указанной квартирой. По указанному выше решению мирового судьи иск Е. был удовлетворен и за ним было признано право пользования комнатой 14,5 кв. м.(л.д. 17-19).

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Е. передал в собственность Ю. 1/3 долю в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В результате государственной регистрации права Ю. было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и внесена в ЕГРП запись № (л.д. 9-11, 12).

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Ю. предала в собственность Ю. 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В результате государственной регистрации права Ю. было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и внесена в ЕГРП запись № (л.д. 46-48, 57).

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартир от ДД.ММ.ГГГГ Ю. передал в собственность Ю. 1/6 долю в праве общей собственности на спорную квартиру. В результате указанной сделки было выдано на имя Ю. свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись в ЕГРП за №, а также свидетельство о государственной регистрации права на имя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись в ЕГРП за № (л.д. 52-54, 55,56).

Из пояснений ответчиков Г., О.А. в судебном заседании, а также истца Г. по встречному иску, на протяжении длительного промежутка времени, Г. не пускают Ю., К.А. в спорную квартиру, поскольку Е. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета с указанной квартиры, кроме того они являются инвалидами, им необходимо пользоваться комнатой размером 14,5 кв. м., т.к. там имеется балкон, также Г. пояснила, что ранее этой комнатой пользовался Г., затем Е., а сейчас данная комната пустая и ею пользуются она и Г.

Таким образом, судом установлено, что ответчики чинят препятствия Ю., Ю. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, несмотря на то обстоятельство, что указанные лица являются сособственниками в спорном жилом помещении, другого жилого помещения для проживания у Ю., К.А. не имеется.

Г. и Г. являются собственниками по 1/3 доли в собственности указанной спорной квартиры (л.д. 110,111).

Как следует из объяснений сторон, в спорной квартире проживают ответчики Г., Г. Так же из объяснений указанных лиц следует, что Г. занимает комнату размером 22, 7 кв. м., Г. – комнату 9,6 кв. м., а комнатой 14,5 кв. м. они пользуются совместно, поскольку в указанной комнате имеется балкон.

Своим встречным иском Г. просит определить порядок пользования и выделить в его пользование комнату размером 14,5 кв. м., ссылаясь на то, что имеет необходимость в пользовании данной комнатой с балконом, а также на то, что доля Ю. и Ю. в общей сложности равна доле Г. и поэтому они никаких преимуществ на комнату 14,5 кв. м. не имеют.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Ю. и Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования указанной квартирой подлежат удовлетворению, доводы Г. о том, что в спорной квартире зарегистрирован Е., который теперь не является собственником, а Ю., К.А. являются посторонними людьми, их вселение ухудшит жилищные условия Г. и Г., не являются основанием для препятствий во вселении и проживании в квартире Ю., В.Н., поскольку они зарегистрированы на данной жилой площади, являются сособственниками спорного жилого помещения, им принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя требования Ю., Ю., суд отказывает в удовлетворении встречных требований Г., при этом суд учитывает ранее сложившийся порядок пользования жилой площадью в спорной квартире, а также то обстоятельство, что до заключения договора дарения доли Е. в пользу Ю. по решению суда неоднократно определялся порядок пользования данной квартирой, и комната 14,5 кв. м. не находилась в пользовании Г., И.., также суд учитывает, что места общего пользования (в том числе балкон) не могут быть выделены в пользование только одно из собственников.

Удовлетворяя указанные выше требования истца Ю. суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании с ответчиков Г., И.В. расходов по оплате комнаты в общежитии с марта по июнь 2010 года в размере 22000 руб. следует отказать, поскольку из представленных истцом копий квитанции (л.д. 15) достоверно установить, что данные расходы понесены именно в результате проживания истца в общежитии (как указано истцом) не имеется, не представлено документального доказательства, что указанное в квитанции ООО «<данные изъяты>» является общежитием, не представлено суду какого-либо документального доказательства основания предоставления Ю. комнаты в общежитии, что могло бы позволить суду сделать вывод о взаимосвязи между действиями ответчиков и необходимостью понесенных расходов истцом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Ю. подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Г. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю. удовлетворить частично.

Исковые требования Ю. удовлетворить.

Вселить Ю., Ю. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Г., Г. не чинить препятствий Ю., в пользовании 1/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не чинить препятствий Ю. в пользовании 1/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, признав за Ю., Ю. право пользования комнатой, размером 14,5 кв. м. в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> местами общего пользования соразмерно принадлежащей им доле в указанной квартире, признав за Г., Г. право пользование комнатами, размером 9,6 кв.м., 22,1 кв. м. в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> местами общего пользования соразмерно принадлежащей им доле в указанной квартире.

В части исковых требований Ю. к Г., Г. о взыскании расходов по оплате комнаты в общежитии в сумме 22000 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска Г. к Ю., Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выделив Г. в пользование комнату размером 14,5 кв. м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: