РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Кочетыговой Ю.В., с участием прокурора Гришиной А.С., при секретаре судебного заседания Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-388/11по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С. о выселении, по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что нанимателем указанного жилого помещения являлся С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанная квартира не обременена правами других граждан и юридически считается свободной и подлежит заселению в установленном порядке. Однако в спорной квартире без законных оснований проживает С., которая имеет место регистрации по другому адресу – <адрес>. При жизни С. с заявлением о регистрации С. в спорной квартире и о включении ее в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи не обращался, оплату за квартиру за С. не производил. ДЖП и ЖФ г. Москвы просит выселить С. из указанного жилого помещения. С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования указанной спорной квартирой, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на обстоятельства следующего содержания. Исковые требования мотивированы тем, что со ДД.ММ.ГГГГ С. состояла в браке со С., который скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1995 года С. вселилась и стала проживать вместе со своим супругом С. в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой он являлся. В указанной квартире С. был зарегистрирован один. В спорную квартиру С. вселилась в качестве члена семьи нанимателя, и против ее проживания в этой квартире супруг не возражал, являлся инициатором ее вселения в квартиру и проживания в ней в качестве члена своей семьи. Истец полагает, что, вселившись в спорную квартиру с согласия супруга в качестве члена его семьи и проживая на спорной жилой площади с 1995 года по настоящее время, она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. С момента ее вселения в квартиру они жили с супругом одной семьей, вели совместное хозяйство. Как член семьи нанимателя, она пользовалась со С. равными правами и приобрела право на жилплощадь. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о выселении и по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения были объединены в одно производство. Суд, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы, С., ее представителя П., опросив свидетелей Т., Ш., С., Л., М., Г., Ж., Г., Ш., Л., С., К., К., А., Г., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить, а в иске С. отказать в полном объеме, считает иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении С. необоснованным и подлежащим отклонению, а иск С. о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор найма жилого помещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. С. состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке со С., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. С 1995 года С. вселилась и стала проживать вместе со своим супругом С. в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире С. был зарегистрирован один. В спорную квартиру С. вселилась в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия, и против ее проживания в этой квартире супруг не возражал. Факт вселения С. в спорную квартиру в 1995 году в качестве члена семьи С., факт ее проживания с 1995 года до момента смерти С. в качестве члена семьи нанимателя, факт согласия С. на вселение и проживание С. в спорной квартире подтверждается письменными доказательствами, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что в период совместного проживания по адресу спорной квартиры оформлялись заказы: на имя С. на оказание услуг по обслуживанию квартирных счётчиков учёта расхода воды, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актами ввода в эксплуатацию счетчиков импульсов-регистраторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), на приобретение кожаного дивана модели «Lino Antico», что подтверждается унифицированной формы № ТОРГ-26 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71), на изготовление и монтаж шкафа-купе, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74),. на приобретение воздушной системы «Rainbow» № и большой выбивалки №, что подтверждается договором № КС-0221 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к названному договору и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 47-49); по вызову на дом мастера для проверки холодильника модели KDF 290 VNF серийный номер № и установления причины не отключения компрессора с соответствующей заменой детали по гарантийному талону, что подтверждается нарядом на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Данные заказы были приняты С., о чем свидетельствует ее подпись в документах по приемке работ и приобретенного имущества, доказательств опровергающих принадлежность подписей С. суду не представлено. Кроме того в материалах дела имеется письменное подтверждение того, что С. давалось согласие на выдачу кредита в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о полной стоимости кредита, дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором был указан фактический адрес проживания С. в спорной квартире (л.д. 66-68). Из заявления С. об открытии банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что почтовый адрес указан по адресу спорной жилой площади (л.д. 69). Так в материалы дела представлены уведомление <данные изъяты> адресованное на имя С. в адрес <адрес> (л.д. 75), заявление С. на представление банковских услуг в <данные изъяты>, в котором указано фактического проживания по адресу спорной квартиры (л.д. 77). Кроме того, в материалы дела также представлены копии квитанций на оплату коммунальных услуг, телефона, оформленных и подписанных С. (л.д. 29-32, 36-45,51-61), справка по оплате коммунальных платежей по состоянию на ноябрь 2010 года (л.д. 88). Факт того, что подписи в указанных выше письменных доказательствах выполнены С. не оспаривался представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В судебном заседании были допрошены свидетели Т., Ш., С., Л., М., Г., Ж., Г., Ш., Л., С., К., К., А., Г., из показаний которых следует, что С. в спорной квартире проживает с 1995 года, вселилась в квартиру с согласия своего супруга в качестве члена его семьи, что С. неоднократно предлагал С. зарегистрироваться в спорной квартире. Данные свидетели являются соседями С. по спорной квартире, друзьями семьи С., родственниками С., сотрудниками по работе. Показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам и согласуются между собой в своей совокупности и с другими письменными доказательствами по делу. Кроме того, факт проживания С. в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93), которым С. признана расторгнувшей договор найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, где она была ранее зарегистрирована, суд также обязал отделение по району Северное Измайлово УФМС России по <адрес> в ВАО снять С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд также принимает во внимание, что представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих исковых требований и опровергающих доказательств по исковым требованиям С. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации С. до 2010 года по другому адресу юридического значения не имеет ни в силу ст. 20 ГК РФ ни с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П. Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.» указал, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства… Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"), отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Из смысла ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, С. являлась членом семьи нанимателя, как супруга. Фактически, после смерти супруга, она стала нанимателем, хотя юридически этого не закрепила, и продолжает проживать в спорной квартире, там находятся ее вещи, она продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы по данной жилой площади. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и его супруг. Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя С. на вселение С. в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение супруга нанимателя (которым она и являлась) и её проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, С. вселилась в указанное жилое помещение в порядке ст. 54 ЖК РСФСР. Возникшее у нее равное с нанимателем жилой площади - супругом право пользования жилым помещением обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя и фактическим проживанием в квартире в течение длительного периода времени около 15 лет, до момента скоропостижной смерти нанимателя в январе 2010 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего ее права в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Супруги С. проживали в указанной спорной квартире, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальные услуги, кроме того оплата коммунальных платежей производится и после смерти нанимателя. Суд, оценивая доказательства, собранные по данному делу в их совокупности, приходит к выводу, что не представлено доказательств, опровергающих доводы С. о её фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и проживания в ней вместе с супругом длительный период времени. Суд также приходит к выводу, что в данном деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии письменного согласия нанимателя С. на вселение своей супруги С. в квартиру, в отношении которой заявлен спор, с учетом представленных С. доказательств, как письменных так и показаний свидетелей в их совокупности, сам по себе не может быть признан достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований С. Суд считает, что вселившись в спорную квартиру с согласия супруга в качестве члена его семьи и проживая с 1995 года по настоящее время в спорной квартире, С. приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. С момента ее вселения в квартиру она на протяжении длительного времени более 15 лет жила с супругом одной семьей, вели совместное хозяйство. Как член семьи нанимателя, она пользовалась со С. равными правами и приобрела право на жилплощадь. При таких обстоятельствах возникшее у нее право пользования данным жилым помещением сохраняется за ней и после смерти супруга. При таких обстоятельствах, суд полагает что, иск С. о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. По указанным выше обстоятельствам в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о выселении надлежит отказать как не основанному на Законе и опровергающемуся собранными по делу доказательствами в их совокупности. В части требований С. об обязании заключить договор найма жилого помещения, суд полагает необходимым отказать, поскольку для возможности заключения такого договора необходимо обращение С. в ДЖП и ЖФ г. Москвы с предоставлением необходимых для оформления документов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С. о выселении отказать. Иск С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилой площадью по адресу <адрес>, ул. <адрес>, и обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение удовлетворить частично. Признать за С. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, являлся С., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета и не оспаривается сторонами (л.д. 86,87). Так же из материалов дела усматривается, что на имя С. был оформлен ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ с учетом члена его семьи С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 85).