Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., с участием прокурора Гришиной А.С., при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/11 по иску С. к Ф. о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику Ф. о возмещении расходов на лечение в сумме 6530 руб. 61 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, переходя через дорогу по пешеходному переходу, она стала потерпевшей в результате наезда на ногу автомашины под управлением ответчика. В этот же день истец была доставлена в городскую больницу №, где проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков. Открытый вывих ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти. Множественные ссадины правой стопы. Ушибленная рана левой голени. Артериальная гипертензия 1-ой степени.». Ответчик Ф. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ согласно постановлению Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Материальной помощи ответчик добровольно не оказывала, как и не оказывала моральной поддержки. Истец указывает, что сумма понесенных ею расходов, затраченных на лечение составляет 6530 руб. 61 коп., которую просит взыскать в свою пользу, а также моральный вред, причиненный ответчиком, выразившийся в виде физических и нравственных страданиях, которые испытала истец, в том числе в результате отсутствия помощи со стороны ответчика, поскольку Ф. не принимала никакого участия в восстановлении истца после травмы, не интересовалась её здоровьем, не оказывала какую-либо помощь.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания расходов на лечение в сумме 6530 руб. 61 коп. признала, не оспаривая при этом нуждаемость истца в лечении, а также необходимости в несение указанных ею расходов, а также размера затраченных истцом расходов по представленным квитанциям в дело, в части взыскания компенсации морального вреда с иском не согласна, считая указанную сумму истцом завышенной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П., П., С., Л., выслушав прокурора, полагавшего иск в части взыскания расходов на лечение подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, оставив решение вопроса по определению размера компенсации на усмотрение суда, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания расходов, затраченных на лечение, в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1085 ч.1 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ответчик Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., управляя автомашиной Форд Фиеста, №, следовала по дворовому проезду и выезжая на проезжую часть у <адрес> в <адрес>, поворачивая направо, произвела наезд на пешехода, начинающего переходить улицу по нерегулируемому переходу справа налево, в результате чего пешеходу С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из материалов гражданского дела, а именно поступившей по запросу суда копии административного дела № 5-605/10 в отношении Ф., усматривается, что постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного нарушения ПДД РФ ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2500 руб. Штраф оплачен.

Характер полученных С. телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, а также возможность образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях произошедшего в указанный день ДТП, нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ГБУ Здравоохранения <адрес> «Бюро СМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы» по определению ст. инспектора 2-го отделения ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы майора милиции С. в рамках материала по ДТП №.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Ф. и пешехода С., а также обстоятельства произошедшего, подтверждаются объяснениями сторон, а также справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора ПДПС УВД по ВАО <адрес>, карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что С. находилась на стационарном лечении во 2-м травматологическом отделении ГКБ № с диагнозом «Перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков. Открытый вывих ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти. Множественные ссадины правой стопы. Ушибленная рана левой голени. Артериальная гипертензия 1-ой степени. ИБС: атеросклеротический кардиосклероз. СН1», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №.

Понесенные расходы, затраченные на лечение, подтверждаются представленными истцом копиями чеков на общую сумму 6530 руб. 61 коп. (л.д. 7-8).

Так же из материалов дела усматривается, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ф. как владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №) в ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика Ф. расходов, затраченных на лечение С., в размере 6530 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению с учетом признания в данной части исковых требований ответчиком, которым не оспаривается нуждаемость истца в лечении, а также необходимость в несение указанных ею в иске расходов и размера затраченных истцом расходов по представленным чекам в дело, что не противоречит требованиям ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ч.3 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в данном деле с учетом установленного факта вины Ф. как причинителя вреда С. в случае, когда вина является основанием возмещения морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объяснения сторон, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, показания свидетелей, допрошенных со стороны истца П., П., Л., а также показания свидетеля С., допрошенного со стороны ответчика, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе, то обстоятельство, что вина в совершении действий, повлекших причинение вреда здоровью истцу, ответчиком не оспаривалась, признание исковых требований в части возмещения расходов на лечение, действия ответчика как в момент ДТП, так и после его совершения, что усматривается как из самого искового заявления, объяснений истца, ответчика, а также из показаний свидетеля С., а также из материалов административного правонарушения.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, определяя размер взыскиваемой компенсации исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий в размере 30000 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на лечение, и компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. в пользу С. расходы на лечение в сумме 6530 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а всего 36530 руб. 61 коп.

Взыскать с Ф. в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кочетыгова Ю.В.