РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Б., А. Г. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Установил: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда 3 гос.номер №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Данная страховая компания выплатила страховое возмещение исходя из определенного размера ущерба в сумме 222119, 01 рублей. ДТП произошло в результате виновных действий водителя Б. оглы в связи с нарушением ПДД РФ. К ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему право требования в полном объеме перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ гос.номер № на момент ДТП, которым управлял водитель Б. оглы, была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Приказом Федеральной службы страхового надзора ДД.ММ.ГГГГ № года лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой организации была отозвана. Истец в порядке арбитражного судопроизводства взыскал с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Износ поврежденного автомобиля составил 4,5%. В соответствии с заказ-нарядом стоимость узлов и деталей по ремонту поврежденного автомобиля составила 185 663, 01 руб. Таким образом износ составил 8 354,84 руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет 93764, 17 рублей. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков (владельца и водителя автомашины ВАЗ гос.номер №) возмещение ущерба в размере 93764, 17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21053, гос.номер № под управлением водителя Б. и автомобиля марки Мазда 3, гос.номер №, под управлением водителя В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Б. оглы п. 6.3 ПДД РФ. Таким образом, виновником в совершенном ДТП является Б. оглы, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). В результате ДТП автомобилю марки Мазда 3, гос.номер № причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП, справке об участии в ДТП, акте осмотра транспортного средства (л.д. 10,13,20-23). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На момент ДТП автомашиной ВАЗ-21053, гос.номер № управлял ответчик Б., его действия в нарушении ПДД РФ повлекли столкновение двух автомашин, таким образом лицом, причинившим вред, является именно ответчик Б., кроме того, каких-либо доказательств того, что на момент ДТП указанное лицо владело автомашиной на не законных основаниях, судом не добыто. На момент ДТП автомобиль марки Мазда 3, гос.номер № был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Указанная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 222119, 01 рублей (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор и дополнительное соглашение к нему об уступке прав требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием автомашины ВАЗ 21053 гос.номер №, а также автомашиной Мазда 3 гос.номер № (л.д. 38,39). На основании ст.ст. 382-384, 388 ГК РФ с учетом заключения договора уступки прав требований, а также ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автомобиль марки ВАЗ-21053, гос.номер № был застрахован в ОАО «<данные изъяты>». Согласно приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у указанной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3, гос.номер № составляет 185663, 01 рублей, износ составил 4,5%, т.е. 8354, 84 рублей. Профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере лимита ответственности 120000 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 93764, 17 рублей. Ответчиками указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Б. оглы в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, гос.номер № с учетом износа на момент ДТП в размере 93764, 17 рублей. При этом суд исходит из того, что Б. оглы является лицом, непосредственно причинившим вред и ответственным за возмещение, причиненного ущерба. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования к ответчику А. не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика Б. подлежит взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 3012, 93 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 93764, 17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3012, 93 рублей. В удовлетворении исковых требований к А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: