Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 г. г. Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/11 по иску Т. к ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков по замене товара и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков по замене товара и взыскании морального вреда, мотивируя свои заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы было вынесено решение по иску Т. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, которым иск был удовлетворен, а с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Т. взыскано в счет возмещения убытков – 1860 руб., неустойка – 48033 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 7000 руб., расходы по проведению экспертизы – 7500 руб., а всего 64393 руб. 30 коп., также суд обязал ОАО «<данные изъяты>» произвести замену приобретенной Т. мебели на мебель Премьера-М Ноче Милано, состоящей из комплектации шкаф четырехдверный, стол туалетный, секция зеркальная, тумба прикроватная. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией, в ходе рассмотрев апелляционной жалобы ответчика, было принято определение об оставлении решения мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Также истец Т. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена мебельных изделий согласно судебному акту. Поскольку ответчиком ОАО <данные изъяты> были нарушены сроки по замене товара, то истец по данным основаниям просит суд его иск удовлетворить, взыскать с ОАО <данные изъяты> неустойку в сумме 72920 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец Т. в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Т. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» мебель Премьер Груша производства ОАО «<данные изъяты>», однако после приобретения указанной мебели были выявлены недостатки, в связи с чем она обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, где ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы исковые требования к ОАО «<данные изъяты>» были удовлетворены, а с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Т. взыскано в счет возмещения убытков – 1860 руб., неустойка – 48033 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., расходы по проведению экспертизы – 7500 руб., а всего 64393 руб. 30 коп., также суд обязал ОАО «<данные изъяты>» произвести замену приобретенной Т. мебели на мебель Премьера-М Ноче Милано, состоящей из комплектации шкаф четырехдверный, стол туалетный, секция зеркальная, тумба прикроватная. Решения суда вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено.

Также судом установлено, что замена мебельных изделий ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком ОАО <данные изъяты> были нарушены сроки по замене приобретенного Т. товара. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 21 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена замена товара ненадлежащего качества в установленные Законом сроки.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что цена товара, приобретенного истцом у ответчика составляет 16660 рублей. Так же суд учитывает, что на момент рассмотрения не представлено сторонами доказательств цены товара, подлежащего замене, на день добровольного удовлетворения такого требования, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд исходит из цены товара 16660 рублей.

Просрочка выполнения требований истца о замене товара ненадлежащего качества составила 227 дней ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка за данную просрочку составляет 37.818 руб. 20 коп. (16660 * 1% * 227).

Суд также учитывает, что за предыдущий период (267 дней) до вынесения решения суда, по решению мирового судьи истцу была взыскана неустойка за просрочку выполнения требований по замене товара ненадлежащего качества в сумме 48033 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, удовлетворяя требования истца по данному делу принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного суда (ППВС № 7 от 29.09.1994 года в редакции от 29.06.2010 года) согласно которому пункту 12. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд принимает во внимание также положения ст.ст. 8, 12 ГК РФ и приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, требования истца о взыскании неустойки за задержку выполнения требований по замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера данной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 10.000 рублей, вч сати требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 5000 рублей и государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст.89, 103 ГПК РФ в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст., и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Т. в счет выплаты неустойки за нарушение сроков по замене товара сумму в размере 10000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход государства штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме – 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: