РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/11 по иску Ц. к Ц., УФМС по г. Москве о признании Ц. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязании снять его с регистрационного учета по указанному адресу, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Ц. о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также об обязании УФМС по г. Москве снять Ц. с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю указанного жилого помещения, и по договору дарения на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии зарегистрированным УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №. В принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы дочь истца Ц. и внук истца Ц., однако с ноября 2009 года ответчик по указанному адресу не проживает, кроме того в период с июля по ноябрь 2009 года ответчик Ц. проживал со своей матерью за пределами РФ, по возвращению из США собирался проживать со своим отцом Х. Истец также указывает, что единой семьей с ответчиком не проживает, совместного хозяйства не ведет, ответчик длительное время не проживает по данному адресу, расходы по коммунальным платежам не несет, выезжая из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение со снятием его с регистрационного учета по адресу расположения спорной квартиры. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Ц. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а также с отметками почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая представленные истцом доказательства места нахождения ответчика на момент подачи иска по адресу: <адрес>, и то, что ответчик уведомлений суду в порядке ст. 118 ГПК РФ не направлял, а также то обстоятельство, что дальнейшее отложение разбирательства дела нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд приходит к выводу о том, что Ц. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Управления, направив письменный отзыв на иск. При этом требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставлено на усмотрение суда, а в отношении требования об обязании снятия с регистрационного учета заявлена просьба отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Суд, выслушав истца, допросив в качестве свидетелей Ю., А., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую истец приобрел право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю указанного жилого помещения, и по договору дарения на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии зарегистрированным УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 16-19). Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрирован ответчик Ц., являющийся внуком истцу (л.д. 20-22). Ответчик был вселен как член семьи нанимателя, который в настоящее время является собственником данной квартиры, зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади, однако длительный период времени не проживает, затрат по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. Согласно объяснениям истца, а также показаниям свидетелей Ю., А., оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчик является истцу внуком, однако истец членом своей семьи ответчика не признает, поскольку длительный период времени они проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, ответчик выезжал для проживания со своей матерью за пределами РФ, после возвращения из США в квартиру истца не вселялся, вещей его по указанному адрес не имеется, место жительства его с ноября 2009 года не известно. Обстоятельства не проживания ответчика по адресу спорного жилого помещения также нашли свое подтверждение письменными материалами дела. Кроме того из материалов дела усматривается, что ответчик Ц. в присутствии своей матери писал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он отказывается от проживания в США и желает вернуться в РФ к своему отцу по месту его проживания с постановкой на регистрационный учет на его жилой площади, что также не подтверждает намерение ответчика по приезду в РФ проживать по месту своей регистрации. Регистрация ответчика в квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной комнатой, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в этой части подлежат удовлетворению. Рассматривая требование истца об обязании УФМС по г. Москве снять ответчика Ц. с регистрационного учета, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13), согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить. Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах требование истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку охватывается основным требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать Ц. утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы со дня изготовления мотивированного решения. Судья