№2-3040/2011 о признании утратившим права пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. <адрес>, и снятии её с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником спорной квартиры, в которой помимо нее зарегистрированы также её сын ФИО4, его бывшая супруга ФИО2 Спорная квартира является собственностью истица на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сыном истицы и ответчицей был заключен брак, после чего ответчица была зарегистрирована по месту жительства на спорную жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире не имеется, она перестала быть членом семьи собственника квартира, в связи с чем истица просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой по истечении срока хранения, а также согласно рапорту УУМ ОВД по району Гольяново ФИО2 вручение повестки ответчику не возможно, поскольку по указанному адресу не проживает.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец является собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ за в ГУФРС по г. Москве о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке <адрес> (л.д. 14-17).

В спорной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства кроме собственника (истца) ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16 лет. (л.д. 18).

Собственник квартиры ФИО5 дала свое согласие на регистрацию ответчика ФИО2 в спорной квартире, что подтверждается пояснениями самого истца в судебном заседании и указано в иске. В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи, поскольку совместного проживания не имеется, общего хозяйства не ведется, общего бюджета нет, родственниками не являются.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 (сыном истицы) и ФИО2 (ответчицей) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 ответчица с мая 2010 года в спорной квартире не проживает, ушла до расторжения брака, забрав свои вещи, и проживает на съемной квартире, точного адреса которой ему не известно. С момента расторжения брака и до настоящего времени она в спорной квартире не появлялась, плату за коммунальные платежи не производит, денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание жилья не передавала, имеет долю в собственности в четырехкомнатной квартире в <адрес>, где проживают её родители.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Данные показания полностью подтверждают доводы истца и согласуются с собранными материалами дела.

Кроме того как следует из рапорта участкового ОВД по району Гольяново г. Москвы ответчик по указанному адресу не проживает, место её жительства не известно. Как следует из ответа поликлиники по месту жительства ответчика, в регистре поликлиники ФИО2 значится, по архивным данным с 2009 года по настоящее время она в поликлинику не обращалась.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчицы в спорной квартире ущемляет права истицы как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ иск истца подлежит удовлетворению, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что также предусмотрено Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве», согласно которым пунктом 4.3 данных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено в случае признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной комнатой, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, в этой части подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку охватывается основным требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Кочетыгова Ю.В.