Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/11 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: АЗЛК, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е. и «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х. В результате указанного ДТП автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску АВТОКАСКО в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Е. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ, за что постановлением серии № по делу об административном правонарушении Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 141014 рублей 53 копейки. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №. Истец – ОСАО «<данные изъяты>» в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере 141014 рублей 53 копейки, поскольку все попытки урегулирования спора мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 4020 рублей 29 копеек.

Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31), представителя в суд не направил, заявление об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску АВТОКАСКО в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) SYS №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и нашли свое отражение в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также нашли свое отражение в акте осмотра транспортного средства при осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом (л.д. 6,9-10).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Е., управлявшим автомобилем АЗЛК, государственный регистрационный знак (транзит) №, п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимися в деле материалами ГИБДД по факту данного ДТП (л.д. 6, 7, 32-26).

Сумма ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, выразившаяся в стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, выплаченная по полису SYS № ОСАО «<данные изъяты>» составила 141014 рублей 53 копейки, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 12-18).

Истец предпринимал попытки урегулирования спора мирным путем, однако, со стороны ответчика они понимания не нашли, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

После выплаты суммы страхового возмещения к истцу на основании ст. 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к Е. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а именно в размере 141014 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 141014 рублей 53 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № 31242 от 22.02.2011 года (л.д. 5) в размере 4020 рублей 29 копеек, всего сумма подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 145034 рублей 82 копейки.

На основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 145034(сто сорок пять тысяч тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной формы решения через Преображенский районный суд г.Москвы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочетыгова Ю.В.