ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3525/11 по иску ГУВД по городу Москве к М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части Николоямской набережной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Порш-Каен» рег. знак № под управлением водителя М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Форд Фокус» рег. знак №, под управлением Л. – инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД ГУВД г. Москвы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М., который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Форд Фокус» рег. знак № получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» рег. знак № составила 469973 руб. 93 коп. Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» истцу было выплачено 120000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 349973,93 руб. и расходы по составлению экспертного заключения в размере 10850 руб., а всего 360823 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать её от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на физическое лицо, владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

ГУВД г. Москвы является собственником автомобиля - марки «Форд Фокус» рег. знак №. (л.д. 8, 59)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> набережной г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Порш-Каен» рег. знак № под управлением водителя М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Форд Фокус» рег. знак №, под управлением Л. – инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД ГУВД г. Москвы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 правил дорожного движения водителем автомашины марки «Порш-Каен» рег. знак № М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 61-62)

Таким образом, виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части Николоямской набережной г. Москвы является водитель автомашины марки «Порш-Каен» рег. знак № М., который не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Поскольку М. управлял автомашиной «Порш-Каен» рег. знак №, он как владелец источника повышенной опасности, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить причиненный вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» рег. знак № составила 469973 руб. 93 коп. (л.д. 9, 43-57)

За составление экспертного заключения было оплачено 10850 руб. (л.д. 26)

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» ГУВД по г. Москве было выплачено 120000 руб. (л.д. 28, 29-42)

Оставшийся размер ущерба, причиненный автомобилю истца в размере 349973,93 руб. (469973 руб. 93 коп. – 120000 руб.) подлежит взысканию с ответчика М. в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости ремонта автомобиля в размере 10850 руб.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 360823 руб. 93 коп. (349973,93 руб. + 10850 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика М., подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6808 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М. в пользу ГУВД по г. Москве в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 360823 руб. 93 коп.

Взыскать с М. госпошлину в доход государства в сумме 6808 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ