Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель И., управлявший автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 390924 рублей 22 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность И. как владельца ТС, была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ААА №, которая перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности: 120 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 270924 рублей 22 копейки, а также понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 5909 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявление об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, учитывая заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и нашли свое отражение в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также нашли свое отражение в акте транспортного средства при осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом, а также при производстве автотехнической экспертизы (л.д. 13, 30-46).

ДТП произошло в результате нарушения водителем И., управлявшим автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и копией постановления № по делу об административном правонарушении (л.д. 13, 14).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность И. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», указанная страховая компания в адрес истца перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения, признав данное ДТП страховым случаем, размер указанной выплаты в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. составил в сумме лимита ответственности: 120 000 рублей 00 копеек. Перечисление денежных средств в размере 120000 рублей подтверждается требованием о выплате в счет страхового возмещения (л.д. 77), а также не оспаривается самим истцом.

Сумма ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, выразившаяся в стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, выплаченная ООО «<данные изъяты>» составила 390 924 рублей 22 копейки, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 49-76). С учетом изложенного, сумма ущерба, за вычетом 120000 рублей – оплаченной суммы в счет страхового возмещения, заявленная ко взысканию с ответчика составляет 270924 рубля 22 копейки.

Ответ на предложение о добровольном возмещении причиненных убытков, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в адрес истца не поступал, таким образом, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

При этом в силу ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двух и более – 160 тысяч рублей..

После выплаты суммы страхового возмещения к истцу на основании ст. 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к И. в размере страхового возмещения в виде разницы между фактическим размером ущерба и 120000 рублей, а именно в сумме 270924 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 270924 рублей 22 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в размере 5909 рублей 24 копейки, всего сумма подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 276833 рублей 46 копеек.

На основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 276833 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной формы решения через Преображенский районный суд г.Москвы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочетыгова Ю.В.