РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., с участием адвоката Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4272/11 по иску А. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с иском к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем комнаты площадью 18,8 кв.м., расположенной по указанному адресу. С 1992 г. истец состоял в браке с ответчиком, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ истец также указывает, что в спорной комнате П. проживала с декабря 1997 г. до сентября 1998 г., а после расторжения брака она добровольно выехала в неизвестном направлении. Все расходы, связанные с содержанием комнаты истец оплачивает самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с А., имеет сына – Александра – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживает вместе со своей новой семьей в спорной комнате. Истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования спорной комнатой и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчик не проживает в квартире, в добровольном порядке отказалась от прав нанимателя указанной жилой площади. В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру Б. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно рапорту УУМ ОВД по району <данные изъяты>, П. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, принятыми мерами установить её место нахождения не представилось возможным. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать её от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Третье лиц – представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо – представитель ОУФМС района <данные изъяты> г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства муниципалитета <данные изъяты> г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Г.А., Г.И., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании А. является нанимателем комнаты площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 8, 9) А. состоял в браке с П. ДД.ММ.ГГГГ брак между А. и П. был расторгнут. (л.д. 7) Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в комнате размером 18,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: А., П. и А. (л.д. 20) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. зарегистрировал брак с А. (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ у А. родился сын - А. (л.д. 36) Из представленных суду платежных документов усматривается, что оплата коммунальных услуг за жилое помещение – комнату размером 18,8 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, производиться А. (л.д. 21-34) Согласно ответа городской поликлиники № П., зарегистрированная по адресу: <адрес> регистре пациентов поликлиники отсутствует, амбулаторной карты в поликлинике нет, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась (л.д. 41) Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.А. и Г.И., показали, что являются соседями истца, знают его с 1996 г., общаются по-соседски, с 1998 г. ответчицу они не видели, в настоящее время она в квартире не проживает, в квартире проживает истец вместе с женой и ребенком, вещей ответчика в комнате истца нет, в спорной комнате она не проживает, вселиться в данное жилое помещение не пыталась. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу и другим собранными по делу доказательствам. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования А. подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что ответчик П. была вселена на спорную жилую площадь как супруга истца – А., ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик не проживает в квартире, в добровольном порядке отказалась от прав нанимателя указанной жилой площади, не оплачивает коммунальные платежи, не несет обязанности по содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд устанавливает, что П. добровольно выехала с жилой площади по адресу: <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным. Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования дынным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. С учетом изложенного, суд признает П. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, и, как следствие, П. не может быть зарегистрирована по месту жительства в квартире, право пользования которой ею утрачено. Кроме того, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах требование истца о снятии П. с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку охватывается основным требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать П. утратившей право пользования жилой площадью – комнатой площадью 18,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Новикова О.А.