Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/11 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации Установил: Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику М., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, съезд с Братеевского моста в направлении МКАД на пересечении с <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м Вольво № рус., под управлением водителя Я., застрахованной на момент аварии в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ТСАС №. Истец выплатил страховое возмещение в размере 212141,50 руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД, ст.12.24 КРФоАП водителем М., управлявшим а/м марки Шкода Филиция № рус., располагавшим полисом ОСАГО "<данные изъяты>» ААА №. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч.30 мин., по адресу: <адрес> (съезд с Братеевского моста в направлении МКАД на пересечении с <адрес>), произошло ДТП в результате которого столкнулись а/м Вольво № рус., под управлением водителя Я. и а/м Шкода Филиция № рус., под управлением водителя М. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителями М. п.10.1 ПДД, ст.12.24 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ М. был привлечен Нагатинским районным судом г. Москвы к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий водителя М., который произвел наезд на стоящее т/средство причинив пассажиру легкий вред здоровью. А/м а/м Вольво № рус., которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован по страховому полису № в ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО «Гута-Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 212141,50 руб., на основании Акта осмотра а/м, акта скрытых повреждений, калькуляции к заказ-наряду, счет-фактуры, счета, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика М. была застрахована по Полису ААА №, выданным ОСАО "<данные изъяты>», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000руб. Истец направлял ответчикам требование и претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения суммы ущерба. Суд взыскивает с М. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере – 92141,50 руб., а также госпошлину в размере 2964,25руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложеного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с М. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 92141,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2964,25руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней через Преображенский суд. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ