Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., с участием адвоката Чернолуцкого Ю.Г., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/11 по иску Сбербанка России ОАО Московского банка к Ч., А., П., Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что Ч. является заемщиком ОАО «Сбербанк России», который ДД.ММ.ГГГГ, заключив Кредитный договор №, получил в банке кредит на сумму 32755500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с условиями договора и срочного обязательства к нему предусмотрено погашение кредита ежемесячно путем внесения наличных денег в Банк равными долями, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования, проценты должны уплачиваться заемщиком одновременно с платежами по основному долгу, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 25321494 рубля 24 копейки, из них: Просроченный основной долг 24822901 руб. 21 коп.; Неустойка за просроченный основной долг 17817 руб. 60 коп.; Просроченные проценты 480 721 руб. 43 коп.

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Кредитным договором, Срочным обязательством заемщика и основаны на нормах действующего законодательства (ст.ст. 307, 309, 319, 330 ч.1 ГК РФ). В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по Кредитному договору, банк желает взыскать солидарно с должников остаток кредита, проценты, предусмотренные условиями Кредитного договора.

С другим ответчиком – А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данных договоров и в порядке ст. 363 ч.1 ГК РФ все поручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Банк неоднократно направлял ответчикам письма с предложением погасить задолженность по Кредитному договору. На заявленные претензии ответчики не ответили и не приняли мер к погашению задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с должников солидарно в пользу истца по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25321494 рубля 24 копейки, а также госпошлину в размере 60 000руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 30312893 руб. 77 коп., в остальной части оставив требования без изменения (л.д.69).

Представитель истца по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования, в том числе, уточненные, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Ч., который заявленные исковые требования, в том числе, уточненные, признал в полном объеме, о чем в протоколе имеется подпись.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика П. по доверенности А. с просьбой об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика П., поступившее заявление суд расценивает как намеренное затягивание рассмотрения дела и ущемление прав иных участников процесса.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не прислал, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимая во внимание мнение явившихся представителей сторон, суд, признавая причину неявки ответчиков А., П., Г. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит заявленный иск, в том числе, уточненный, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Ч. получил в Сбербанке России ипотечный кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32755500 рублей на участие в строительстве объектов недвижимости, поименованных в п.1.1 кредитного договора, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (л.д.7-13). Условиями договора предусмотрено погашение основного долга путем ежемесячных платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 договора).

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В день подписания договора заемщику Ч. в соответствии с его заявлением (л.д.27) были выданы денежные средства, что представителем ответчика не оспаривалось, и в тот же день в обеспечение обязательств Ч. по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. (л.д.21-22), между истцом и ответчиком Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), между истцом и ответчиком А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком его обязательств, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Пункт 2.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредиту. На основании данного пункта истец начислил неустойку за просрочку оплаты основного долга по кредиту и неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 30312893 рубля 77 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен и принят судом. Каких-либо доказательств неправильности данного расчета суду со стороны ответчиков представлено не было.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А., П., Г. поручились перед кредитором – Банком за исполнение Ч. всех обязательств по кредитному договору. Поручители в порядке п.п. 2.1, 2.2 заключенных договоров поручительства несут солидарную ответственность перед кредитором.

В связи с возникшей просроченной задолженностью, руководствуясь условиями Кредитного договора и договоров поручительства, ст.ст. 323, 811 п.2 ГК РФ, согласно которым Кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить сумму кредита, а заемщик и поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора и Договоров поручительства, истец (кредитор) принял решение взыскать с Ч. и его поручителей А., П., Г. солидарно всю сумму задолженности по кредиту, включая просроченный основной долг и начисленные проценты.

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, которые остались без ответа, задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание представителем ответчика Ч. исковых требований, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30312893 рубля 77 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. (л.д.52).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч., А., П., Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 30312893 (тридцать миллионов триста двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 30372893 (тридцать миллионов триста семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.В. Кочетыгова