Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.

при секретаре Ревнивцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/11 по иску истец к ответчик об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащие ответчик на праве собственности, а именно - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>, <адрес>

В обоснование своих требований указывал, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск истец к ответчик удовлетворен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ответчик сумму задолженности в размере № рублей.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского отдела судебных приставов УФССП России по Москве физическое лицо на данном основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашается.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с п.8 ст.69 Федерального закона от № «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответу Раменского отдела УФРС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принадлежит следующий объект недвижимого имущества: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении вышеуказанного имущества должника, которое принято к исполнению Раменским отделом УФРС по Московской области.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчик, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истец физическое лицо (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица – Преображенского отдела ОССП России по г. Москве – физическое лицо в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление об отложении слушания делу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.09.2010г. исковые требования истец к ответчик удовлетворены в полном объеме, на основании данного решения истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ответчик сумму задолженности в размере № рублей.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истец и учереждение был заключен кредитный договор №название о предоставлении кредита. На основании данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей. Заемщик обязался произвести погашение кредита через № месяцев с ежемесячной оплатой процентов по кредитному договору по ставке № годовых.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако заемщик не выполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору.

В обеспечение обязательств заемщика перед истцом между истец и ответчик был заключен договор поручительства №/название от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался перед истец отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, в том числе по возврату кредита в полной сумме, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского отдела судебных приставов УФССП России по Москве физическое лицо ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с п.8 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответу Раменского отдела УФРС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принадлежит следующий объект недвижимого имущества: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении вышеуказанного имущества должника, которое принято к исполнению Раменским отделом УФРС по Московской области.

На основании вышеизложенного Суд считает возможным обратить взыскание, в соответствии со ст. 278 ГК РФ, с ответчик в пользу истец на недвижимое имущество, принадлежащее ответчик на праве собственности, а именно - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчик на праве собственности, а именно: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ответчик в пользу истец расходы по оплате государственной пошлины № (четыре тысячи) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Лукина Е.А.