Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Преображенский районный суд г Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9597/11 по иску Открытого акционерного общества « истец» к ответчик 2, ответчик 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, суд Установил: Истец ОАО « истец» обратился в суд с иском к ответчикам ответчик 2, ответчик 1 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ответчик 2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Срочному обязательству № ответчик ответчик 2 обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, равными долями путем внесения наличных денег в банк. Поручителем по кредитному договору является ответчик ответчик 1, которая несет солидарную ответственность перед кредитором, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора с их стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчики не реагировали. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ответчик 2 в судебное заседание явилась, иск признала, о чем представила в суд соответствующее заявление. Ответчик ответчик 1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск ОАО «истец» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО « истец» и ответчиком ответчик 2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получила кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты><данные изъяты> годовых. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответчик 2 обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, равными долями путем внесения наличных денег в банк. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поручителем по кредитному договору является ответчик 1 - ответчик по данному делу и которая несет солидарную ответственность перед кредитором в порядке ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов. Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ответчик 2 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиками без ответа. Никаких доказательств обратного ответчиками в суд не представлено. Ответчик ответчик 2 исковые требования банка признала, о чем представила в суд соответствующее заявление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>. Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания. При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ОАО «истец» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98-103, 193-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчик 2, ответчик 1 в пользу ОАО « истец» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Взыскать с ответчик 2 в пользу ОАО « истец» в лице истец расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчик 1 в пользу ОАО « истец» в лице истец расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: