РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., с участим истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, с участием ответчика ФИО4, помощника межрайонного прокурора ВАО г. Москвы ФИО7, при секретаре Дулевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10527/11 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ФИО5, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке общей совместной. В указанной квартире зарегистрированы истец, и его несовершеннолетний сын ФИО9 Ответчик ФИО4 проживает в квартире без регистрации. После расторжения брака с ответчицей, отношения с последней стали неприязненными, в связи с чем истец был вынужден выехать из указанной квартиры, ключей у него также нет от квартиры. Ответчик препятствует в добровольном порядке вселению в спорную жилую площадь истца и его несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем истец просит о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей о входной двери. Ввиду того, что на спорной жилой площади проживает без регистрации ФИО5, имеющий регистрацию в другом жилом помещении, истец просит его выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований о выселении ФИО5, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждении факта проживания ответчика в спорной жилом помещении, кроме того, ответчик ФИО5 отрицает факт проживания в указанной квартире.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности у ФИО11 (ФИО10) Г.В., ФИО1, что подтверждается договором передачи, свидетельством о собственности на жилище.

На спорной жилой площади постоянно зарегистрированы: ФИО1 - заявитель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - сын. ФИО4 - без регистрации, чем подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, выданным ГУ ИС района Богородское <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком ФИО4 исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей о входной двери, с учетом принятия судом признания ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Рассматривая требования истца о выселении ФИО5, принимая во внимание положения ст.ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также принимая во внимание мнение ФИО5 о том, что он не проживает на спорной жилой площади, суд не может принять во внимание представленные истцом документы: справку из ОВД по району Богородское г. Москвы от 28.05.2011г., постановление о передаче сообщения в суд от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них содержатся данные, подлежащие доказыванию, а иных доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :