Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 г. г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Борисовой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2193/11 по иску итец к ответчик о признании права на досрочное назначение пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и, согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ исковому заявлению (л.д.46-49), просит признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора технологических установок организация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора технологических установок организация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора технологических установок организация, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории организация, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории организация, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, а также взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком нарушается его право на оформление досрочной пенсии по старости, не засчитываются вышеуказанные периоды работы с вредными условиями труда для подсчета стажа работы с вредными условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Истец просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с вредными условиями труда названные периоды и обязать ответчика назначить пенсию по старости.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенностям физическое лицо физическое лицо которые уточненные исковые требования поддержали в полнм объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчик по доверенности физическое лицо в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представленный ранее отзыв на заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размер, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от специфики условий труда, профессий и т.п.

По достижении возраста № лет истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что отработал на работах с вредными условиями труда не мене № лет при страховом стаже не менее № лет.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости физическое лицо было отказано по следующим обстоятельствам.

Как следует из ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Согласно записи в трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве оператора 5 разряда центральной газофракционирующей установки Г-45/1 технологического цеха № организация (л.д.11).

Правопреемником организация является организация (л.д.31).

В справке, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец работал на организация в должности оператора № разряда центральной газофракционирующей установки № технологического цеха № (л.д.30) согласно списку № раздела Х, подраздела № пункт № полный рабочий день (л.д.32).

Указанный период работы был исключен ответчиком из подсчета трудового стажа с вредными условиями труда, поскольку данная должность не соответствует списку № (л.д.23), при этом льготный стаж, как указал ответчик, составляет № лет № месяцев № дней.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредным и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), указаны под кодом № операторы технологических установок, занятые на работах, согласно списка № Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца.

Суд полагает, что Пенсионный Фонд при рассмотрении вопросов о назначении трудовой пенсии по старости обязан руководствоваться характером деятельности лица, претендующего на назначение досрочной трудовой пенсии, и условиями работы.

Оспоренный истцом период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под список №, подлежит применению с учетом выработанного стажа по вредности истцом, суд считает возможным зачесть по списку данный период работы, поскольку физическое лицо работал постоянно по основной должности, совмещений по работе не имел, сведений о совмещении профессий по лицевым счетам и указаний приказа по отделу кадров не имеются, кроме того, в материалах дела имеются справки, из которых следует занятость истца в вышеуказанные спорные периоды полный рабочий день, в спорный период истец выполнял работу с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения других профессий.

Согласно записи в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в качестве оператора технологических установок № разрядка пуско – наладочного управления организация где проработал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Там же и в аналогичной должности истец работал, как следует из записи в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14).

Из подсчета льготного трудового стажа ответчиком были исключены данные периоды работы истца в должности оператора технологических установок организация поскольку, как указал ответчик, не представляется возможным подтвердить наличие в организации производства по переработке нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца, не имеется документальных первоисточников.

Между тем, документы, подтверждающие вредные условия труда, утрачены по вине работодателя. Также суд учитывает, что обязанность по предоставлению надлежащих сведений по персонифицированному учету сотрудников лежит на работодателе, вины истца в том, что работодатель не исполнял своих обязанностей по предоставлению необходимых сведений, нет.

Таким образом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях в соответствии со Списком №, страховой стаж истца составляет № лет № месяцев № дней, на момент обращения к ответчику физическое лицо достиг возраста № лет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости с включением в стаж спорных периодов.

Оснований для включения в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данные периоды при рассмотрении пенсионного вопроса физическое лицо не рассматривались, соответственно, спора между сторонами по данным периодам работы не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение ответчик от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости физическое лицо – незаконным.

Обязать ответчика включить истец в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора технологических установок организация, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора технологических установок организация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора технологических установок организация

Обязать ответчика назначить истец досрочную трудовую пенсию с момента обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина