Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/11 по иску Истец к ООО «Организация» о взыскании денежных средств Установил: Истец Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Организация» о взыскании суммы, равную затратам на несостоявшуюся заправку, указанную в чеке № за нанесенный материальный ущерб 487,98руб., за угрозу его жизни и имуществу, а также причиненный ущерб его здоровью, взыскать с ответчика сумму в размере 450000 руб. Как указывает истец в заявлении, 23 июня 2009г. в 11:28 он подъехал на АЗС 203, ООО Организация, расположенную в <адрес>, к ТРК № для заправки его а/м. Истец оплатил 500 руб., подойдя к четвертой колонке обнаружил, что на ней висит плакат о неисправности, однако начал заправлять машину. В процессе заправки шланг крана сорвало и бензин под давлением полился во все стороны и на истца. После отключения потока бензина, истец вытолкнул а/м за пределы опасной зоны. В кассе ему выдали чек № на сумму 487,98руб. Истец доехал до работы, где ему стало плохо от паров бензина, которые ему пришлось нюхать всю дорогу. За медицинской помощью истец не обращался, лечился своими средствами. Истец звонил на телефон горячей линии в ООО «Организация», где ему пообещали перезвонить, однако до настоящего времени не связались. Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, просит в иске отказать, поскольку противоправность поведения ответчика не установлена. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как поясняет истец в судебном заседании, при осуществлении заправки а/м 23 июня 2009г. на АЗС, принадлежащем ООО «Организация» в <адрес> сорвало шланг крана, в результате чего бензин по давлением вылился на асфальт и на истца. Истец понес убытки в виде затрат на несостоявшуюся заправку, оплаченную по чеку № в размере 487,98руб. Также истец указывает на причинение вреда его здоровью, который он оценивает в размере 450000руб. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривает факт неисправности ТРК № на АЗС № а также событий, указанных истцом. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает требовании истца не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающие обстоятельства на которые истец основывает свои требования суду не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств, причинения истцу материального ущерба, в результате отрыва шланга на АЗС 23.06.2009г. на АЗС 203 ТРК №, факт причинения истцу ущерба здоровью в результате виновных действий ответчика, документов, обосновывающих размер причиненного ущерба. Представленная суду истцом копия чека (л.д.4) на сумму 487,98руб. суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку оригинал указанного чека суду не предоставлен. Согласно ст. 67 ГПК РФ При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. С учетом изложенного, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Истец к ООО «Организация» о взыскании материального ущерба, причиненный ущерб здоровью – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011г.