Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/11 по иску Истец к Ответчик о признании права собственности на квартиру Установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ответчик», и 3 лицам Организация 1, «Организация 2», ООО «Организация 3» и Оранизация 4, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ЗАО «Ответчик» договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в секции <данные изъяты> этажа справа от лифта по адресу: <адрес>. Согласно договору в соответствии с пунктом 4.1. инвестиционного договора им была произведена полная оплата инвестиционного взноса. Факт оплаты денежных средств истец подтверждает прилагаемыми к иску документами. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности спорную квартиру. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права истца истцу не передано. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки. В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить. Представители ЗАО «Ответчик» и 3-х лиц: Организация 1, «Организация 2», ООО «Организация 3» и Оранизация 4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск ЗАО «Ответчик», в котором ответчик частично признает исковые требования, просит признать за истцом право собственности на спорную квартиру, в остальной части иска – отказать, поскольку неустойку, моральный вред возмещается потребителю только при наличии вины, ответчик же не являлся застройщиком и не может брать на себя ответственность за сроки окончания строительства объекта. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ответчик» и истцом был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в секции <данные изъяты> этаже справа от лифта по адресу: <адрес> Согласно договору в соответствии с п. 4.1. инвестиционного договора истцом как соинвестором была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми к иску документами: платежными квитанциями и актом о внесении инвестиционного взноса от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в секции <данные изъяты> этаже справа от лифта по адресу: Москва, <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № установлено, что площадь квартиры по обмерам БТИ не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., площадь летних помещений <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт передачи прав на квартиру по договору №, согласно которого соинвестор полностью исполнил свои обязательства по договору, а инвестор не имеет имущественных и финансовых претензий к соинвестору и передает право на получение в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истца истцу не передано. Судом также учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по договору <адрес> по адресу <адрес>. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцом до конца не выполнены. Судом также установлено, договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов: - Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих Организация 5; - Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 1, ООО Организация 2 и Организация 5 - Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Организация 1, Организация 5 и ООО Организация 2». - Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Организация 2 и ООО «Организация 3», - Протокола поэтажного распределения жилой площади по адресу: <адрес> подписанного ООО Организация 2» и ООО «Организация 3», - Договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Организация 3» с ЗАО «Ответчик». - Протокола распределения площади в жилом доме по адресу: <адрес> подписанного между ООО «Организация 3» с ЗАО «Ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным выше протоколам поквартирного (поэтажного) распределения жилой площади, квартира на которую претендует истец сначала входила в долю ООО Организация 2, затем в долю ООО «Организация 3», затем в долю ЗАО «Ответчик», которую ЗАО «Ответчик» передало истцу в связи с исполнением истцом всех условий договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют В настоящее время подписан Организация 1, Организация 5 и ООО Организация 2 Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству индивидуального монолитного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в части жилой площади, которым подтверждается право ООО Организация 2 на переуступку указанной квартиры другим соинвесторам. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности взыскивает денежную сумму в размере <данные изъяты>. в силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010). Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ст.ст. 130,131,165,218-231,309,310,398,401,416 ГК РФ, ст.ст. 16,17,25,28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61,67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать за Истец право собственности на <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> Взыскать с ЗАО «Ответчик» в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011г.