об обеспечении доступа в жилое помещение (2-512/2011)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/11 по иску истец к ответчик об обеспечении доступа в жилое помещение

Установил:

Истец истец обратился в суд с иском к ответчику ответчик об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в соответствии с техническим заключением МНИИТЭП о состоянии конструкций и инженерного оборудования жилого дома типовой серии I-515 по адресу: Москва, <адрес> необходимо проведение капитального ремонта дома. Выполнением работ по эксплуатации и текущему ремонту занимается ООО Организация 1, являющееся подрядной организацией истец. Так как для проведения работ по замене системы отопления необходим доступ работников подрядной организации в жилое помещение, а ответчик отказывает предоставить доступ в жилое помещение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» п. 50 «б», п. 52 «д», истец просит обязать ответчик обеспечить доступ представителей подрядной организации в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскать расходы по оплате госпошлины.

По делу в качестве третьих лиц были привлечены 3-е лицо, 3-е лицо

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица, ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержали письменные возражения на иск (л.д.75-80).

Третьи лица в судебное заседание явились, исковые требования считают необоснованными, просят отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой учета собственника и выпиской из домовой книги (л.д. 6-7).

Также с ней по указанному адресу проживают и зарегистрированы дочери 3-е лицо и 3-е лицо

ООО Организация 2 выполняет работы по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений и инженерного оборудования по указанному адресу, на основании договора, заключенного с истец ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поступила заявка от жителей <адрес> по указанному адресу, в связи с неудовлетворительной работой системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Организация 3, Огразинация 4, ООО Организация 5, ООО Организация 6 составлен Акт обследования квартир , , по адресу: Москва, <адрес> (л.д.8, 53).

Комиссионное обследование было проведено по вопросу неудовлетворительной работы системы отопления в <адрес>.

Из выводов комиссии следует, что в <адрес> необходимо выполнить работы по замене стояков ц/о в соответствии с тип. проектом, в <адрес> выполнить врезки в соответствии с тип. проектом или монтировать перемычки в срок до ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлялось Предписание с просьбой предоставить доступ в квартиру для проведения работ по восстановлению ЦО по стояку ее квартиры (л.д.11), конверт был возвращен почтовым отделением неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО Организация 6 составлен Акт по поводу отсутствия квартиросъемщика кв-ры <адрес> <адрес> ответчик При неоднократном посещении житель дверь не открывает и на телефонные звонки не отвечает (л.д.16).

В главе 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , закреплена одна из обязанностей эксплуатирующей организации систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий. Целью осмотров является выявление неисправностей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования здания и организация их устранения.

Согласно п. 2 п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что собственник жилого помещения ограничивает доступ в жилье, чем препятствует обследованию и проведению работ по замене стояков.

На основании ст. 678 ГК РФ, ст. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и помещений общего пользования.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 27.01.2010г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», граждане и юридические лица должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, выполнять санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы, и нести обязанности по использованию и сохранности жилых помещений, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами города Москвы (1).

2. Граждане и юридические лица несут ответственность за невыполнение обязанностей, установленных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

ответчик вопреки вышеизложенным нормам, не исполняет обязанностей, предусмотренных законом и другими нормативно-правовыми актами, игнорирует уведомления и не обеспечивает доступ в квартиру для проведения работ по обследованию и замене стояков горячего и холодного водоснабжения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель подтвердила необходимость проведения ремонтных работ в <адрес>, подтвердила обстоятельства изложенные в Акте обследования квартир.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости замены системы отопления, о том, что акт обследования квартиры и предписание является недопустимым доказательством, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлены.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчица добровольно доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ не обеспечивает, суд считает, что исковые требования истца об обязании ответчицы обеспечить доступ в <адрес> по вышеуказанному адресу для проведения ремонтных работ подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчицы в доход государства в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ответчик, проживающую по адресу: Москва, <адрес> обеспечить доступ представителей подрядной организации в занимаемое жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Взыскать с ответчик в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011г.