Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5993/11 по иску Истец к ООО Ответчик» о признании права собственности на квартиру Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный договор № №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., секция <данные изъяты> этаж, слева от лифта по адресу: <адрес> Согласно инвестиционного договора истицей была произведена полная оплата инвестиционного взноса. До настоящего времени в собственность истцу квартира не передана и не оформлена, хотя в настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию. В связи с чем, учитывая, что она полностью исполнила все условия договора, а ответчик в собственность квартиру ей не передал, а сама она лишена возможности самостоятельно оформить право собственности на квартиру, так как необходимого пакета документов для этого ответчиком ей не передано, истица просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру. В судебное заседание истец явилась, просит иск удовлетворить. Представители Организация 1, Организация 2, ООО Ответчик, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. При этом Организация 1 представило отзыв на иск, просят слушать дело в их отсутствие, против иска возражений не имеют. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО Ответчик заключили инвестиционный договор № №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секции <данные изъяты> этаж, слева от лифта, по адресу: <адрес> Согласно п. 3.2 договора, размер инвестиционного взноса составил <данные изъяты> долларов США. Истцом была произведена полная оплата его инвестиционного вклада по инвестиционному договору в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты денежных средств истец подтверждает квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен Акт частичного исполнения обязательств по договору инвестирования, согласно которого обязанности сторон в части инвестирования строительства исполнены полностью, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (лд.22). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение согласно которому соинвестор уведомлен о том, что дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Передаваемая соинвестору квартира имеет следующие характеристики: отдельная 1-комнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже. Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно Справке, выданной истице ООО Ответчик» передал права на инвестирование строительства и оформления в собственность <адрес> по указанному адресу. Судом также установлено, что договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов: - Постановления Правительства Москвы от 24.04.2001г. № 419-ПП « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих Организация 3; - Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 1, ООО Ответчик» и Организация 3. К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, истцу не переданы. Отсутствие необходимого пакета документов для регистрации возникающего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, а ответчик истцу квартиру не передает и право собственности истца не регистрирует, что и вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, <адрес>. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании права собственности на <адрес> доме по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца госпошлину по делу в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 165, 218-231, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь летних помещений (лоджии) <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>. Взыскать с ООО Ответчик» в пользу Истец госпошлину по делу в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю.