Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 20011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5985/11 по иску ОАО «Страховая компания «истец» к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец ОАО «Страховая компания «истец» обратился в суд с иском к ответчику ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ДЭУ-Нексия г.р.з. №, под управлением водителя В1 , собственником которой является ответчик и а/м марки Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащей В2 Автомашина марки Форд Фокус на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «истец». ДТП произошло из-за нарушения п.п. 13.9 ПДД водителем В1 , который был привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КРФоАП. Автомашине марки «Форд Фокус» были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Организация» страховой полис №. ОСАО «Организация» согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило ОАО «истец» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ДЭУ-Нексия г.р.з. №, под управлением водителя В1 , собственником которой является ответчик ответчик и а/м марки Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащей В2 (л.д.21-23).

Согласно справки, выданной ГИБДД по ВАО г. Москвы, ДТП произошло в результате нарушения водителем В1 . п.п. 13.9 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КРФоАП. Водитель В1 , управляя транспортным средством ДЭУ-Нексия, не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» под управлением водителя В2 В результате столкновения а/м «Форд Фокус» получил существенные повреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий водителя В1 , нарушившего ПДД, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КРФоАП РФ (лд.22), что также подтверждается материалом ДТП представленного ГИБДД.

Согласно заказ-наряду и счету на оплату стоимость восстановительного ремонта а/м «Форд Фокус» составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 13-19)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя т/с Форд Фокус № была застрахована в ОАО «истец» - страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика ответчик, как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Организация» страховой полис № №. ОСАО «Организация» согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило ОАО «истец» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Статья 1072 ГК РФ гласит, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), обязан возместить причиненный вред, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ если вред, причиненный источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика ответчик сумму разницы между страховым возмещением и фактически причиненным от ДТП ущерба страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6) в силу ст. 98 ГПК РФ, а всего <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ОАО «истец» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Горькова