Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/11 по иску Истец к ЗАО «Ответчик 1», ООО «Ответчик 2» о признании права собственности Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Ответчик 1», ООО «Ответчик 2» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Ответчик 1» в лице ООО «Ответчик 2» был заключен договор № соинвестирования, предметом которого является строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> и передача инвестором соинвестору результатов инвестиционной деятельности, а именно имущественных прав на машиноместо, имеющие следующие характеристики: уровень <данные изъяты>», №. Предусмотренный п. 4.1 договора инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб. был оплачен истцом в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ЗАО «Ответчик 1» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признает. Представитель ООО «Ответчик 2» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными. Представители третьих лиц: Организация 2, Оранизация 1 (в материалах дела имеется письменный отзыв на иск), ФГУ «Организация 3», Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом, в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истец и ЗАО «Ответчик 1» (в лице ООО «Ответчик 2», действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор соинвестирования № предметом которого является привлечение соинвестора к инвестированию строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и получения результатов инвестиционной деятельности, а именно имущественных прав на машиноместо, со следующими характеристиками: №, уровень <данные изъяты>» (л.д.12-14). Предусмотренный п. 4.1 договора инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб. полностью оплачен истцом, что подтверждается информационным письмом (л.д.16). Заключенным между сторонами Дополнительным соглашением истца известили о том, что по результатам обмеров БТИ машиноместо имеет следующие характеристики: №, этаж – <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.15). Фактически машиноместо передано истцу. Все обязательства со стороны истца по отношению к ответчикам были выполнены надлежащим образом. Никто из сторон инвестиционного контракта, либо иных лиц на спорное машиноместо не претендует. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют. При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчик ЗАО «Ответчик 1» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного контракта, заключенного с Оранизация 1, государственным учреждением «Организация 3», зарегистрированном в Организация 4 ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Предварительного протокола от ДД.ММ.ГГГГ поквартирного распределения жилой площади в домах, расположенных по адресу: <адрес> к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрационный №) инвестору - ЗАО «Ответчик 1» подлежит при передаче 87 % общей жилой площади, в том числе спорное машиноместо. Данный объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию объекту присвоен милицейский адрес: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется. Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГПК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации Учитывая, что истец является участником инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде машиноместа №, расположенное по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Истец право собственности на машиноместо №, расположенное на -<данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011г.