Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/11 по жалобе истец о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Установил: Заявитель истец обратилась в суд с жалобой о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом выдан исполнительный лист № о восстановлении истец в должности директора Государственного бюджетного некоммерческого образовательного учреждения дополнительного образования детей «организация». Организация РОСП возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. вынесла постановление № об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, в связи с невозможностью обнаружить местонахождение организации должника. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минобразования России № произошла реорганизация государственного учреждения дополнительного образования «организация», врезультате образовалось государственное учреждение дополнительного образования детей «Организация 4». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по делу № А40-2868/04-79-26 приказ № признан недействительным, т.к. противоречит законодательству. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, по которым «организация» считается прекратившим свою деятельность при реорганизации. 16.03.2004г. Арбитражным судом принято решение об отмене решения ИФНС № по Москве о прекращении деятельности ГНОУ ДОД «организация». 15.03.2004г. ИФНС РФ № сообщила, что данная организация признано действующей и не находящейся в процессе ликвидации и реорганизации. 31.12.2004г. генпрокуратура РФ сообщила о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ за невнесение изменений в реестр, однако до сих пор изменения в ЕГРЮЛ не внесены. Так как Министерство образования РФ Указом Президента РФ № 314 от 09.03.2004г. ликвидировано, а конкурсного управляющего К. нет в живых, отсутствует орган, который на правах учредителя вправе внести в ЕГРЮЛ изменения. Для возобновления деятельности ЦСЮН необходимо фактическое восстановление на работе директора истец, необходимо внести изменения в ЕГРЮЛ, записи в котором хоть и отменены судами, обжалованы прокуратурой, но остаются прежними. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, он должен был фактически восстановить постановлением директора учреждения заявителя, т.к. добровольно исполнить решение суда больше никто не может. Исполнительный лист повторно предъявлен к ОССП для принудительного исполнения. В судебное заседание заявитель не явилась, обеспечила явку своего представителя, который просит заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что им принимались все меры для исполнения решения суда. Представитель ЦСЮН в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ - Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № выданный судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истец в должности директора ГБНОУ ДОД «организация», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П Организация 1 УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.. составлен Акт совершения исполнительных действий, о том, что организация не располагается по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сообщения ГОУ ДОД Организация 3, по адресу: Москва, <адрес> ГБ НОУ ДОД «организация» - отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П., составлен акт, согласно которому должник по указанному адресу не располагается, адресов места нахождения должника на территории Москвы установить не представилось возможным, произведенными действиями установлено, что организация не обнаружена, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего на исполнение вышеуказанного исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя П... В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ст. 106 указанного Закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Статья 47 Закона гласит, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; Согласно ст. 46 Закона - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав должен был фактически вынести постановление о восстановлении директора учреждения истец, а также что судебный пристав-исполнитель должен был в рамках исполнительного производства добиться внесение изменений в ЕГРЮЛ суд считает несостоятельными, поскольку восстановление на работе считается завершенным при наличии двух обстоятельств: - издания должником приказа (распоряжения) об отмене своего незаконного приказа (распоряжения) об увольнении или переводе работника; - фактического допуска восстановленного работника к исполнению своих прежних обязанностей. Судом установлено, что предусмотренные ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, однако в связи с тем, что организации-должника не существует, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, какое-либо незаконное действие (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы истец не имеется. В связи с изложенным, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы истец На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы истец о признании незаконным действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя Организация УФССП по Москве – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: