Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Преображенский районный суд г Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к М.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, суд Установил: Истец ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику М.Е.С. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60624 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 73 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком М.Е.С. был заключен кредитный договор № согласно которого ответчик получила кредит в размере 80000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес> % годовых. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Е.С. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 60624 рублей 18 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 552,85 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3186,29 рублей; просроченные проценты – 2762,54 рублей; просроченный основной долг – 54122,50 рублей. Истец неоднократно уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик М.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО « Сбербанк России» и ответчиком М.Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получила кредит в размере 80000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев по<адрес> % годовых. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Е.С. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов. Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком М.Е.С. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиком без ответа. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 60624 рублей 18 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 552,85 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3186,29 рублей; просроченные проценты – 2762,54 рублей; просроченный основной долг – 54122,50 рублей. Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания. При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ОАО «СБ РФ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2018 рублей 73 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98-103, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с М.Е.С. в пользу ОАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60624 рублей 18 копеек ( шестьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 18 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 73 копеек (две тысячи восемнадцать рублей 73 копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: