Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/11 по заявлению заявитель на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ССП ЮВАО г. Москвы ФИО 1, суд-

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ССП ЮВАО г. Москвы ФИО 1 от 10 августа 2009 года № 4/82938/7/2009 о возбуждении исполнительного производства, признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, мотивируя требования по заявлению тем, что 10 августа 2009 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов по исполнительному листу от 02 марта 1989 года Люблинского суда г. Москвы на содержание дочери ФИО 2, 1986 года рождения, при этом в постановлении указано, что срок для предъявления исполнительного листа не истек. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18-летнего возраста. Дочери заявителя 18 лет исполнилось 29 августа 2004 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа для взыскания истек. Истечение сроков предъявления исполнительного листа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, заявитель просил суд вышеуказанные требования по заявлению удовлетворить.

заявитель в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал.

Судебный пристав-исполнитель представитель заинтересованного лица 2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления, указав, что судебный пристав исполнитель ФИО 1 ошибочно вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства, так как срок предъявления исполнительного листа истек, в настоящее время ФИО 1 в ССП ЮВАО г. Москвы не работает.

заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявление заявитель, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены в течение всего срока, на который присуждены данные платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Истечение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 10 августа 2009 года судебным приставом- исполнителем по ЮВАО УФССП РФ по г. Москве ФИО 1 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с должника заявитель в пользу взыскателя заинтересованное лицо в размере 1/4 части всех видов заработка должника на содержание дочери ФИО 2, 29 августа 1986 года рождения, начиная с 23 февраля 1989 года и до ее совершеннолетия (л.д. № 8).

Суд считает, что Постановление судебным приставом-исполнителем ССП ЮВАО г. Москвы ФИО 1 о возбуждении исполнительного производства вынесено без достаточных на то законных оснований, так как срок для предъявления исполнительного листа истек, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18-летнего возраста. В данном случае, 18-летнего возраста дочь заявителя достигла 29 августа 2004 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа для взыскания истек 29 августа 2007 года.

Никаких определений о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении сроков для предъявления исполнительного листа за период после 29 августа 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы вынесено не было, что подтверждается ответом Председателя Люблинского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель согласилась с требованиями заявитель по жалобе, так как срок предъявления исполнительного листа истек и судебный пристав исполнитель ФИО 1 не вправе был возбуждать исполнительное производство.

Письменные возражения заинтересованное лицо не могут служить основаниями для отказа заявитель в удовлетворении требований по заявлению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление заявитель предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству РФ, а само Постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ССП ЮВАО г. Москвы ФИО 1 по возбуждению исполнительного производства – незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ССП ЮВАО г. Москвы ФИО 1 № от 10 августа 2009 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: