Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7706/11 по иску истец к ответчик 1, Ответчик 2 о возмещении ущерба от ДТП

установил:

Истец истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Организация», ответчик 1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчик 1, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего а/м истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчик 1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Организация». Поскольку страховая компания не исполнило обязанность по выплате либо отказе в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Организация 2», согласно составленного отчета, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость а/м до ДТП составляля <данные изъяты>. Стоимость годных остатков равна <данные изъяты>. Таким образом размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Также истец понес вынужденные расходы, связанные с эвакуацией а/м с места ДТП в сумме <данные изъяты>., а также по оплате услуг по хранению а/м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика ООО СК «Организация» на Ответчик 2, в связи с отзывом лицензии у страховой компании.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>. а также госпошлину по делу <данные изъяты>., оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить. Дополнительно просят взыскать расходы, связанные с отправление телеграмм ответчику на сумму <данные изъяты> руб., с ответчика Ответчик 2 истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ответчик 1, представитель Ответчик 2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя Ответчик 2 в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований к Ответчик 2 представитель просит отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ответчик 1 (принадлежит Л...), а/м марки <данные изъяты> № под управлением водителя истец и а/м марки <данные изъяты> № под управлением водителя Л. (л.д.8-9).

ДТП произошло по вине водителя ответчик 1, нарушившего п. 8.5 ПДД, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ (л.д.68).

Гражданская ответственность водителя ответчик 1 была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО СК «Организация».

Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнило обязанность по выплате либо отказе в выплате страхового возмещения (л.д.67).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз и от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Организация» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ООО «Компания «Организация 2» произвела оценку рыночной стоимости (восстановительной стоимости) ТС ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов тс с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. (лд.24), рыночная стоимость а/м до произошедшего ДТП составляла <данные изъяты> руб. (л.д.30), стоимость годных остатков тс составляет <данные изъяты>. (л.д.32). За проведение работ по оценке истец оплатил <данные изъяты>. (л.д.10-11).

Согласно представленных суду квитанций, истец воспользовался услугами по эвакуации а/м с места ДТП на стоянку, за что оплатил <данные изъяты>. (л.д.74-75), а также производил оплату нахождения пострадавшего тс на стоянке МГСА «<данные изъяты> №» на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.69-73).

Расходы истца связанные с получением юридических услуг составили <данные изъяты>. (л.д. 60-62), за отправление телеграмм сторонам истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Доводы представителя РСА о необоснованности заявленных исковых требований суд считает несостоятельными и не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения с соответчика Ответчик 2.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ N № у страховой компании ООО "Организация 3" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (Ответчик 2), действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд считает возложить на ответчика Ответчик 2 обязанности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Также в силу ст. 103, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчик 2 в пользу истца согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.

С ответчика ответчик 1 суд взыскивает в пользу истца разницу между суммой причиненного ущерба и суммой страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы на эвакуацию а/м в размере <данные изъяты>., расходы связанные с хранением а/м на стоянке в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ответчик 2 в пользу истец денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчик 1 в пользу истец денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: