РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/11 по иску Истец к Ответчик3, Ответчкик 2, Ответчик3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением Установил: Истец обратился в суд с иском к Ответчик3, Ответчкик 2, Ответчик3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчики совершили в отношении истца мошеннические действия, при создании потребительского ипотечного кооператива «Ответчкик 2». Своими преступными действиями ответчики причинили истице материальный ущерб. Истец просит взыскать с <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ПиК «Организация» сумму паевых взносов в размере <данные изъяты>., сумму вступительного членского взноса в размере <данные изъяты>. взыскать с осужденных Ответчик3, Ответчик3 и Ответчкик 2 Истец Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Ответчики Ответчкик 2, Ответчкик 2, Ответчик3, отбывающие наказание в местах лишения свободы, неоднократно вызвались, однако в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Ответчик3 – Представитель в судебное заседании явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель соответчика Потребительский ипотечный кооператив «Организация (ПИК) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № Истец был принят в члены ПиК «Организация» с условием приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> расчетных условных единиц. Согласно имеющихся в материалах дела платежных документах, истец выплатил вступительный членский взнос в размере <данные изъяты> руб., а также паевые взносы в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с просьбой оформить добровольный выход из ПиК «Организация» в установленном порядке, просит перечислить внесенный паевой взнос на указанный им расчетный счет, часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. истцу были возвращены. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик3, Ответчкик 2 и Ответчик3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ и ч 3 ст. 174.1 УК РФ. Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор суда в части разрешения гражданских исков отменен. Истец ссылаясь на указанный приговор, просит взыскать сумму внесенного им вступительного членского взноса в размере <данные изъяты> руб. с осужденных Ответчик3, Ответчик3 и Ответчкик 2, однако по вышеуказанному уголовному делу истец потерпевшим признан не был, факт совершения в отношении него противоправных деяний приговором суда не установлен, в связи с чем, требований истца о взыскании с указанных ответчиков суммы вступительного членского взноса не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В пользу истца Истец с ПИК «Организация» подлежит взысканию невыплаченные паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков Ответчик3, Ответчик3 и Ответчкик 2 сумму оплаченного вступительного членского взноса в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Организация (ПИК) в пользу Истец паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. СУДЬЯ И.Ю. Горькова