РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7368/11 по иску Истец 1 и Истец 2 к ЗАО Ответчик» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО Ответчик», и 3 лицам: ООО «Организация 2», ООО «Организация 3», Организация 1, Организация 5, ООО «Организация 6» и Организация 7, о признании права равнодолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Организация 2», действовавшим на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком ЗАО Ответчик», инвестиционный договор №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в секции <данные изъяты> этаже, слева от лифта, № на площадке, по адресу: <адрес>. Согласно договору в соответствии с пунктом 2.1. и приложением № инвестиционного договора, ими была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты денежных средств истец подтверждает прилагаемыми к иску документами: платежными поручениями. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность инвестору, в данном случае – истцам, в качестве результата инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в секции <данные изъяты> этаже, слева от лифта, № на площадке, по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права истца истцу не передано. В судебное заседание истцы не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который иск истцов поддержал и просил его удовлетворить. Представители ЗАО Ответчик», и 3 лицам: ООО «Организация 2», ООО «Организация 3», Организация 1, Организация 5, ООО «Организация 6» и Организация 7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. При этом Организация 1 представило отзыв на иск, просят слушать дело в их отсутствие, поскольку квартира истца в долю г. Москвы не входит. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 2», действовавшим на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком ЗАО Ответчик», и истцами был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в секции <данные изъяты> этаже, слева от лифта, по адресу: <адрес> Согласно договору в соответствии с п. 2.1. и приложением № инвестиционного договора истцами как инвестором была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми к иску документами: платежными поручениями. В свою очередь ответчик обязался передать в равнодолевую собственность инвестору, в данном случае – истцам, в качестве результата инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в секции <данные изъяты> этаже, слева от лифта, № на площадке по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь <адрес> по обмерам БТИ не изменилась и дополнительные взаиморасчеты между истцами и ответчиком не производятся. До настоящего времени истцы не имеют возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых для регистрации права собственности истцов документов, истцам не передано. Судом также учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Согласно схемы этажа, на которой указана квартира истца площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в секции <данные изъяты> этаже, слева от лифта по адресу: <адрес> (как в договоре), плана и экспликации <адрес> из БТИ, с учетом присвоения дому адреса по окончании строительства: <адрес>, квартире истца в секции <данные изъяты>-го этажа слева от лифта по адресу: <адрес> соответствует <адрес> по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади летних помещений). Таким образом, согласно условиям договора, в силу его надлежащего исполнения истцами, в собственность истцов ответчиком должна быть передана оплаченная истцами в полном объеме их обязательств по договору <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истцов на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцам для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцам не переданы. Не передача истцам пакета документов, необходимых истцам для регистрации возникшего у истцов по договору права равнодолевой собственности, не позволяет истцам самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся им квартиру, что вынудило истцов обратиться за защитой их нарушенных прав в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцами до конца не выполнены. Судом также установлено, договор с истцами заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов: - Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих Организация 4»; - Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 1, ООО Организация 6» и 55 Организация 4; - Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Организация 1, Организация 4 и ООО Организация 6». - Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Организация 6» и ООО «Организация 3», - Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> подлежащей передаче в собственность соинвестора, подписанного ООО Организация 6» и ООО «Организация 3», - Договора № от ДД.ММ.ГГГГ О долевом инвестировании строительства жилого дома на площадке по адресу: <адрес> между ООО «Организация 3» и ЗАО «Ответчик», - Протокола передачи площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 3» и ЗАО Ответчик», - Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Ответчик» и ООО «Организация 2», - Приложения № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ протокол передачи квартир на реализацию между ЗАО Ответчик» и ООО «Организация 2». Согласно указанным выше протоколам поквартирного (поэтажного) распределения жилой площади, квартира на которую претендуют истцы сначала входила в долю ООО Организация 6», затем в долю ООО «Организация 3», затем в долю ЗАО Ответчик», которую ЗАО Ответчик» передало истцам в связи с исполнением истцами всех условий инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время подписан Организация 1, Организация 4 и ООО Организация 6» Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (реестровый №) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству индивидуального монолитного жилого дома по адресу: <адрес> в части жилой площади, которым подтверждается право ООО Организация 6» на переуступку указанной квартиры другим соинвесторам. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Такими основаниями является, в частности, и вступившие в законную силу судебные решения (п.1 ст. 17). Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается: Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением Мосносстройнадзора от 10 января 2008 года № 6-Р, а также разрешением о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен адрес: <адрес>. В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обстоятельством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно устранить, - тот, кто раньше предъявил иск. На основании вышеизложенного суд считает требования истцов о признании за истцами права равнодолевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, ст.ст. 130,131,165,218-231,309,310,398,401,416 ГК РФ, ст.ст. 16,17,25,28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61,67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> следующих долях: Истец 1 – <данные изъяты> доли, Истец 2 - <данные изъяты> доли. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд. Судья Горькова И.Ю.