Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Преображенский районный суд г Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Б.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, суд Установил: Истец ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Б.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245693 рублей 61 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 94 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Б.Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получила кредит в размере 250000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Е.Е. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно, равными долями путем внесения наличных денег в банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 245693 рублей 61 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1897,71 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1827,96 рублей; просроченные проценты – 8967,31 рублей; просроченный основной долг – 233000,63 рублей. Истец неоднократно уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с ее стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировала. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Б.Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО « Сбербанк России» и ответчиком Б.Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получила кредит в размере 250000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Е.Е. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. договора и неустоек производится путем списания со счета заемщика денежных средств. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов. Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Б.Е.Е. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчицей без ответа. Никаких доказательств обратного ответчицей в суд не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 245693 рублей 61 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1897,71 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1827,96 рублей; просроченные проценты – 8967,31 рублей; просроченный основной долг – 233000,63 рублей. Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания. При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ОАО «СБ РФ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5656 рублей 94 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98-103, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Б.Е.Е. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245693 рублей 61 копеек ( двести сорок пять тысяч шестьсот девяносто три рубля 61 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 94 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: